Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06 июля 2018 года №33-1995/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 33-1995/2018
от 06 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Величко М.Б.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску жилищно-строительного кооператива "Набережный" к Антонову Алексею Владимировичу о признании договоров уступки прав (требований) недействительными
по апелляционной жалобе представителя истца жилищно-строительного кооператива "Набережный" Колошеева Сергея Валерьевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 28 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истца ТСЖ "Набережный" Колошеева С.В. (доверенность от 25.01.2018), поддержавшего доводы жалобы, ответчика Антонова А.В., его представителя Трифонова В.В. (доверенность от 08.02.2018), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительного кооператив "Набережный" (далее - ЖСК "Набережный") обратился в суд с иском к Антонову А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать договор об уступке прав (требований) N2 от 19.07.2017, подписанный между Н. и Антоновым Алексеем Владимировичем, в отношении обязательства ЖСК "Набережный" по договорам паенакопления N/__/ от 10.12.2012 недействительным; признать договор об уступке прав (требований) N/__/ от 19.07.2017, подписанный между Н. и Антоновым Алексеем Владимировичем, в отношении обязательства ЖСК "Набережный" по договорам паенакопления N/__/ от 10.12.2012 недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что Антонов А.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к ЖСК "Набережный" о принятии его в члены ЖСК на основании договоров цессии N /__/ и N /__/ от 19.07.2017, заключенных между ним и Н. Однако указанные договоры цессии являются недействительными, поскольку предметом оспариваемых договоров цессии являются не денежные требования, а именно: паенакопления в ЖСК "Набережный", являющимся некоммерческой организацией. Условиями договоров паенакопления, отраженных в тексте оспариваемых договоров цессии, установлено наличие обязательного для исполнения условия между сторонами о необходимости получения согласия истца на совершение сделки по уступке прав требования по договору паенакопления. Указанное условие направлено на реализацию права истца в выборе стороны договора паенакопления, так как договор паенакопления не является публичным. Договор паенакопления заключается между кооперативом и членом ЖСК при достижении ряда условий. Право истца на выбор стороны по договору паенакопления предусмотрено его условиями и является существенным. Тот же пункт предусматривает условие о невступлении в силу договора уступки права требования в отношении паенакоплений при отсутствии согласия на то истца. Наличие в тексте договоров паенакопления условия об обязательном согласии кооператива с предполагаемой сделкой цессии является формой запрета на уступку прав требования и в силу абз.2 п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Как следует из переписки между сторонами спора, истец не давал каких-либо согласий на совершение договоров цессии N /__/ и N /__/, заключенных между ответчиком и третьим лицом. Следовательно, сделка по уступке прав подписывалась между ответчиком и Н. в нарушение условий п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, условие оспариваемых договоров прямо указывает на переход прав требования от Н. к Антонову А.В. только при условии получения такого согласия от ЖСК "Набережный". Таким образом, переход прав по договорам паенакопления, отраженным в тексте цессии, а также по иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательства, не наступил на день предъявления настоящего иска. В тоже время ответчик, фактически не обладающий правами в силу самого договора цессии, с имеющимися нарушениями прав истца в согласовании предполагаемой сделки осуществляет реализацию отсутствующих у него прав, указанных в тексте оспариваемых договоров, не имея для этого законных оснований, тем самым неправомерно препятствуя деятельности кооператива в части ведения уставной деятельности ЖСК "Набережный". Отсутствие согласия истца на совершение договоров цессии N /__/ и N /__/, заключенных между ответчиком Антоновым А.В. и третьим лицом Н., обусловлено п.4 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласие делает исполнение обязательства более обременительным для истца, чем приобретение указанных прав требований у Н. Совершение оспариваемых договоров цессии без согласия истца и признание их недействительными может причинить убытки третьему лицу Н., выразившему свою волю на отчуждение имеющихся у последнего прав требования к ЖСК "Набережный" на условиях и по цене, указанных в оспариваемых договорах цессии. Отсутствие согласия на совершение сделки уступки прав требования между Антоновым А.В. и Н. является основанием для признания за ЖСК "Набережный" преимущественного права покупки отчуждаемых Н. прав требования в порядке ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для предотвращения нарушения прав Н. и в отсутствие согласия ЖСК "Набережный" на уступку прав требования в пользу Антонова А.В. истец обладает первоочередным правом осуществить приобретение данных прав самостоятельно, в том же объеме и по той же стоимости, которые указаны в оспариваемых договорах об уступке прав (требований) N /__/ и N /__/ от 19.07.2017, в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2017.
Определением суда от 20.03.2018 принят частичный отказ истца ЖСК "Набережный" от исковых требований, изложенных в пунктах 3, 4 просительной части искового заявления (о признании за ЖСК "Набережный" первоочередного права покупки прав требований у Н. по договорам паенакопления), производство по делу в этой части прекращено.
Определением суда от 20.03.2018 отказано в принятии к производству исковых требований ЖСК "Набережный" о признании Н. утратившим право в отношении паенакоплений по договорам паенакопления NN /__/ от 10.12.2012, NN /__/ от 10.12.2012, взыскании с ЖСК "Набережный" в пользу Антонова А.В. суммы убытков по недействительным сделкам в размере 3350000 руб. и 7000000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие председателя ЖСК "Набережный" Хисамова А.В., ответчика Антонова А.В., третьего лица Н.
В судебном заседании представитель истца ЖСК "Набережный" Колошеев С.В. на удовлетворении иска в окончательной редакции заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика Антонова А.В. Лейба О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на нотариальные копии дополнительного соглашения к договору об уступке прав требований N /__/ от 19.06.2017 от 15.03.2018, N /__/ от 19.06.2017 от 15.03.2018, которые содержат изменения п.4.1 договора об уступке прав требований N/__/ и N/__/ от 19.07.2017. Считал необоснованным довод истца о том, что справки об исполнении договоров паенакопления в части их оплаты не могут считаться документами о полной выплате пая в смысле ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В справках, выданных председателем правления ЖСК "Набережный" Хисамовым А.В., указано, что Б. и Хисамовым А.В. выплачены стоимости определенных квартир, эквивалентные соответствующим паенакоплениям.
Представитель ответчика Антонова А.В. Трифонов В.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, привел доводы, аналогичные изложенным представителем ответчика Лейбой О.Н. Дополнил, что имущественные права на части кооперативного имущества, оформленного паем, неразрывно связаны с правом собственности на соответствующий объект недвижимости (квартиру, гараж). Паи в потребительском кооперативе являются самостоятельным объектом вещного права собственности. Размер вступительных, членских и паевых взносов это размеры, которые утверждаются решением общего собрания. Каждый размер членского, вступительного, паевого взноса определяется решением общего собрания. Любой член кооператива, исходя из решения собрания, несет эти обязательства.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 28 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ЖСК "Набережный" Колошеев С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда игнорирует нормы права, предусматривающие свободу сторон при заключении договора.
Считает, что суд своим решением вмешивается в уставную деятельность истца и отменяет право истца на выбор стороны по договору паенакопления до момента возникновения права собственности на пай за членом ЖСК в силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что в действиях ответчика и третьего лица имеется злоупотребление правом, поскольку до начала рассмотрения спора они признавали действительность условий договоров паенакопления.
По мнению апеллянта, вывод суда относительно того, что согласие истца на совершение уступки носит последующий характер, является необоснованным и противоречащим нормам права.
Отмечает, что суд своим решением отменяет условия договора и самостоятельно определяет, что любой из участников ЖСК, не являющийся стороной по спору, уже выплатил полную стоимость пая и является его собственником.
Указывает, что суд игнорирует правовое значение п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяет данное положение к фактически отсутствующему праву.
Считает, что вывод суда первой инстанции о совпадении члена ЖСК, передавшего свои права на паенакопления по сделке об отступном в пользу третьего лица, и о том, что занимаемая им выборная должность в органах управления истца свидетельствует об аффилированности и злоупотреблении правом является необоснованным и противозаконным. Нормами действующего законодательства предусмотрен порядок на совершение аффилированных сделок, сделок с заинтересованностью или без таковой. Кроме того, указанный вопрос никак не исследовался судом, не подтвержден материалами дела и основывается лишь на субъективных выводах.
Дополнительно отмечает, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что нарушение условий договоров паенакопления лишают истца права на выбор стороны по договору, так как он не является публичным, а сделка между ними не удовлетворяет интересам ЖСК и препятствуют в реализации последним своих прав как создателя объекта недвижимости в процессе реализации уставной деятельности.
Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие, что предыдущая сделка между Хисамовым А.В. и Б. с Н. была одобрена уполномоченным органом управления кооператива, а спорные рассмотрены, но не одобрены. Более того, в согласовании спорных сделок было именно отказано, то есть истец воспользовался своим правом и не согласовал сделку, в смысле обозначил своё категорическое отклонение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Лейба О.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие третьего лица Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие согласия ЖСК "Набережный" на уступку права требования по договору паенакопления, обязательное наличие которого стороны договоров паенакопления от 10.12.2012 согласовали для себя при заключении этих сделок в пунктах 9 (договора 1-24) в пунктах 13 договоров N/__/ от 10.12.2012, N /__/, само по себе не позволяет признать обоснованным довод представителя истца о том, что договоры об уступке прав (требований) от 19.07.2017, заключенные между Н. и Антоновым А.В., противоречат п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем являются недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу частей 1,2-4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно­строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три. Жилищные и жилищно­строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В соответствии с 4.1 ст.113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Решением общего собрания членов ЖСК "Набережный" от 06.02.2012 создан данный кооператив, сведения о создании которого 22.02.2012 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п. 1 раздела "Общие положения", п. 1,1 раздела "Цели, предмет, виды деятельности" ЖСК "Набережный" создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей его членов в жилых и нежилых помещениях, а также управления имуществом в кооперативном доме в рамках действующего Жилищного законодательства Российской Федерации. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной для строительства (реконструкции) и последующего содержания многоквартирного дома при участии членов кооператива своими средствами (паевыми вкладами, взносами) в строительстве объекта, его реконструкции и обслуживании домовладения.
Согласно п. 1.2. Устава кооператив не имеет своей целью извлечение прибыли и может осущетсвлять предпринимательскую деятельность только для достижения результатов уставной деятельности: строительство (инвестирование в строительство) жилых домов (зданий) и нежилых помещений входящих в его состав или извлечение дополнительных источников для обслуживания домовладения (налоги, сборы, коммунальные платежи).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.12.2012 между ЖСК "Набережный" и Хисамовым А.В. заключены договоры паенакопления N/__/ на строительство жилого дома по строительному адресу: /__/.
Этой же датой ЖСК "Набережный" заключил договоры паенакопления N/__/ с Б. на строительство жилого дома по строительному адресу: /__/.
По условиям п.1, 2, 6 договора паенакопления N /__/ от 10.12.2012 кооператив принял на себя обязательства: по организации и осуществлению строительства жилого дома по строительному адресу: /__/, по приему члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а Хисамов А.В. принял на себя обязательства внести паевой взнос в размере стоимости нежилого помещения (автостоянки) на 2 машиноместа, строительный номер /__/, расположенного на 1 уровне стоянки, общей площадью /__/ кв.м, без отделки, при этом полная выплата пая определена суммой в размере 1050000,00 руб., который вносится Хисамовым А.В. до завершения строительно-монтажных работ на объекте (применительно к договору N/__/).
Предметом иных договоров паенакопления являются жилые помещения - квартиры, применительно к которым кооператив принял на себя обязательства по организации и осуществлению строительства жилого дома по строительному адресу: /__/, по приему члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а Хисамов А.В., Б. приняли на себя обязательства внести паевой взнос в размере стоимости квартиры, параметры которой определены в каждом договоре, при этом полная выплата пая определена также конкретной суммой, которая вносится Хисамовым А.В., Б. до завершения строительно-монтажных работ на объекте.
В п.5 договора N/__/ в п.6 договоров, предметом которых являются жилые помещения - квартиры, стороны согласовали, что член ЖСК вправе исполнить свое денежное обязательство любым не запрещенным законом способом, в том числе отступным, уступкой права требования, зачетом встречного требования и т.д., без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
Пунктом 5 договора N/__/, пунктом 6 договоров, предметом которых являются жилые помещения - квартиры, предусмотрено, что полная оплата пая определяется суммой цены пая и корректировочных сумм, предусмотренных условиями договора. До ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома необходимо доплатить за устройство въездного узла (рольставни) - договор N /__/.
14.12.2012, 27.12.2012 и 19.02.2013 Хисамову А.В., Б. кооператив выдал справки N102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118,119, N146, N44 об оплате стоимости объекта в размере паевого взноса согласно указанным выше договорам паенакопления N/__/, N/__/.
Решениями Лефортовского районного суда г.Москвы от 15.11.2012 в пользу ОАО "Промсвязьбанк" с Б. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31563387,98 руб., с Хисамова А.В. в пользу банка - 10164480,88 руб.
25 июля 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Н. был заключен договор об уступке прав (требований) N /__/, согласно которому первоначальный кредитор - ОАО "Промсвязьбанк" уступил за плату все права требования новому кредитору - Н. возникшие на основании первоначального обязательства по кредитному договору N /__/ от 26.04.2011, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и Б. и N /__/ от 26.04.2011, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и Хисамовым А.В.
Этой же датой - 25 июля 2013 года, соглашением о предоставлении отступного, заключенным между Н. и должниками Б. и Хисамовым А.В., стороны договорились о прекращении обязательств должника по уплате задолженности по кредитным договорам путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства в виде принадлежащего Б. пая N /__/, а Хисамову А.В. пая N /__/ в ЖСК "Набережный".
Согласно п. 5 соглашения, оно (соглашение) считается исполненным в полном объеме после принятия кредитора - Н. в члены ЖСК и получения должниками документов по гражданским делам N 2 - 4385/2012, N 2 - 4384/2012 по иску ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
На основании письменного заявления Н. от 26.07.2013, в соответствии с решением правления ЖСК "Набережный" от 31.07.2013, Н. принят в члены ЖСК "Набережный".
В выписке из протокола заседания правления указано, что решение Н. о вступлении в члены кооператива основано на полученных от членов ЖСК правах требования, что подтверждается договорами о предоставлении отступного, заключенными 25.07.2013 между заявителем и Б. в отношении паенакоплений, являющихся предметом договоров N/__/ от 10.12.2012, а также между заявителем и Хисамовым А.В. в отношении паенакоплений, являющихся предметом договоров N/__/ от 10.12.2012.
19.07.2017 первоначальный кредитор Н. и новый кредитор Антонов А.В. заключили договор об уступке прав (требований) N/__/ и N/__/ (в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2017, 15.03.2018), по условиям которого Н. уступает Антонову А.В. права в отношении обязательств ЖСК "Набережный" по передаче паенакоплений, являющихся предметом договоров от 10.12.2012 N/__/, N/__/; права требования переходят от цедента (Н.) к цессионарию (Антонову А.В.) в дату исполнения цессионарием в полном объеме обязанности по оплате уступаемых прав, указанной в пунктах 2.2.1 договора.
Стоимость уступаемых прав составила 7000000,00 руб. и 3350000,00 руб. по договорам N/__/ и N/__/ от 19.06.2017 соответственно. Оплата уступаемых прав подтверждена копиями платежных поручений.
Об этой уступке права требования стороны договоров цессии от 19.06.2017 уведомили кооператив письменно, направив председателю правления ЖСК "Набережный" уведомление от 19.06.2017.
Установлено, что 26.10.2017 Антонов А.В. обратился в кооператив с заявлением о приеме его в члены кооператива в связи с состоявшейся цессией по договорам от 19.06.2017 N/__/ и N/__/.
В ответе на заявление от 07.11.2017 в принятии сделок цессии от 19.07.2017 кооператив отказал сторонам в согласовании сделки.
Рассмотрев заявление Антонова А.В. о приеме его в члены кооператива ЖСК оставило его без удовлетворения, поскольку у Н. отсутствует право на распоряжение заявленными паенакоплениями.
Оспаривая договоры цессии от 19.07.2017 N/__/ и N/__/, истец ЖСК "Набережный" настаивает на том, что они недействительны, поскольку заключены сторонами без согласия кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367 - ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу пункта 2 указанной статьи если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя условия договоров паенакопления N/__/, N/__/ на строительство жилого дома по строительному адресу: /__/, заключенных 10.12.2012 между ЖСК "Набережный" и Хисамовым А.В., Б., судебная коллегия учитывает, что в соответствии с условиями договоров член ЖСК имеет право переуступить (продать) свое право по ним третьему лицу, но только с письменного согласия кооператива и при условии полной выплаты пая. Договор цессии считается вступившим в законную силу в случае согласия кооператива на уступку (продажу) пая третьему лицу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договорами паенакопленния предусмотрено получение согласия кооператива на уступку права требования.
Между тем доказательств получения согласия должника на уступку прав требования материалы дела не содержат.
Поскольку договор цессии в графе "Согласована уступка прав требования, председатель правления ЖСК "Набережный" А.В. Хисамов" должником не подписывался, то судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении сторонами договора цессии требований условий договоров паенакопления, требующих обязательное согласие на заключение данной сделки.
Согласно пункту 2.1.1 договоров цессии N /__/ от 19.06.2017 цедент передает цессионарию по акуту приема - передачи документы, удостоверяющие уступаемые по договору права требования, а также иные права, которые переходят к цессионарию в связи с заключением договора цессии и имеют значение для осуществления цессионарием прав требования.
В договорах цессии N /__/ от 19.06.2017 перечислены документы, удостоверяющие уступаемые по договору права требования, в том числе и договоры паенакопления от 10.12.2012, которые содержат условие возможности заключения договора цессии только с согласия должника.
Поскольку договор сторонами подписан, то договоры паенакопления, содержащие условие о запрете уступки прав без согласия должника, имелись у Антонова А.В., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ему было известно об указанном запрете.
Кроме того, стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалась осведомленность Антонова А.В. о наличии в договоре паенакоплений условия об отсутствии у члена ЖСК прав передавать третьим лицам права и обязанности по договору без согласия на то кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка по уступке требования, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абзац 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
С учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с Уставом жилищно-строительный кооператив "Набережный" является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, организованной как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей в жилье путем объединения членами кооперативов паевых взносов для инвестирования строительства многоквартирного дома, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Фактическое осуществление ЖСК "Наберажный" своей деятельности подтверждается договорами паенакопления об участии в организации и осуществления строительства.
Поскольку жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3). В связи с инвестиционным характером деятельности кооператива персонифицированный состав его членов является существенным обстоятельством, которое определяет членство в кооперативе.
Оценив условия заключенных договоров уступки права требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемые договоры цессии N /__/ от 19.07.2017 заключены между Н. и Антоновым А.В. в нарушение условий договора, в связи с чем нарушают права ЖСК "Набережный".
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ЖСК "Набережный" - удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией N 201919 от 08.02.2018 (л.д. 2).
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 28 марта 2018 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования жилищно-строительного кооператива "Набережный" удовлетворить.
Признать договор об уступке права (требований) N /__/ от 19.07.2017, заключенный между Н. и Антоновым Алексеем Владимировичем в отношении обязательства жилищно-строительного кооператива "Набережный" по договорам паенакопления N /__/ от 10.12.2012, договор об уступке права (требований) N /__/ от 19.07.2017, заключенный между Н. и Антоновым Алексеем Владимировичем в отношении обязательства жилищно-строительного кооператива "Набережный" по договорам паенакопления N /__/ от 10.12.2012, недействительными.
Взыскать с Антонова Алексея Владимировича в пользу жилищно-строительного кооператива "Набережный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка