Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1995/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-1995/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по исковому заявлению Литюшкина Анатолия Моисеевича к Гордеевой Ольге Викторовне о признании недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе представителя истца Вольновой Елены Анатольевны на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Литюшкин А.М., через своего представителя Вольнову Е.А., обратился в суд с иском к Гордеевой О.В. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером :2404, расположенного по адресу: <адрес>, об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, в обоснование указав, что является собственником данного объекта недвижимости площадью 0,12 га на основании свидетельства о праве на наследство, при этом переход права собственности не зарегистрирован. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером :1329. На указанных земельных участках расположен жилой дом с двумя квартирами, первая квартира находится на участке ответчика, вторая - на участке истца. 25 сентября 2017 г. ему стало известно о том, что его земельный участок стоит на кадастровом учете с указанием площади в 968 кв.м. и имеет координаты с характерными точками, которые были определены в результате проведенных "Волговят - НИИгипрозем" землеустроительных работ в 2008 году по его заявлению. Вместе с тем, площадь земельного участка составляет 0,12 га. Оспаривает факт обращения с указанным заявлением ввиду неподлинности его подписи.
Кроме того, согласно определенным координатам характерных точек, при выносе в натуре оказалось, что точки 1,2 и 3 разделяют жилой дом пополам и урезают используемый им земельный участок приблизительно на 0,025 сотки. Порядок пользования жилым домом и прохода ко входам в квартиры установлен.
Для определения границ его земельного участка с учетом фактического землепользования и определения границ территории земельного участка, оставляемого для общего пользования, истец обратился к кадастровому инженеру, которым определены координаты границ.
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка :2404 и исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка, установить границы указанного земельного участка в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером Митиным М.В., при этом границы земельного участка общего пользования площадью 230 кв.м. установить по приведенным в заключении эксперта от 6 июля 2018г. координатам.
Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2018 г. исковые требования Литюшкина А.М. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером :2404 и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером :2404, согласно схеме N 2 приложения к заключению эксперта N 1064/6-2,1065/6-2 от 6 июля 2018 г. и каталога координат местоположения границ земельного участка, указанных в таблице N 5 приложения, являющегося неотъемлемой частью исполнения решения.
Также установлены границы территории общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами :2404 и :1329 согласно схеме N 2 приложения к заключению эксперта и каталога координат местоположения границ земельного участка, указанных в таблице N 8 приложения, являющегося неотъемлемой частью исполнения решения.
В апелляционной жалобе представитель истца Вольнова Е.А. оспаривает решение суда в части установления границ спорного земельного участка согласно схеме N 2 приложения к заключению эксперта от 6 июля 2018 г. и каталога координат местоположения границ земельного участка, указанных в таблице N 5 ввиду его незаконности, необоснованности; оспаривает подлинность и действительность правоустанавливающих документов, на основании которых А.А.И. (бывшему собственнику), предоставлен смежный земельный участок, ссылаясь на разность дат их выдачи и присвоения кадастровых номеров, противоречие по границе земельного участка между Гордеевой О.В. и Х.Г.Н., а также на то, что А.А.И. не являлся собственником смежного земельного участка и не имел права продать его Гордеевой О.В., поскольку отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти его отца; выражает несогласие с выводами эксперта, данными в заключении от 6 июля 2018 г. относительно того, что спорная часть земельного участка относится к земельному участку ответчика, поскольку он сделан на основании плана землевладения от 27 декабря 1999 г., который был составлен на основании данных о границах земельного участка истца, признанных решением суда недействительными; обращает внимание на неверную очередность проведения судебных экспертиз по делу; полагает, что доказательства, представленные ответчиком, являются ложными и несостоятельными, при этом показания свидетеля П.А.В,, подтверждают, что план инженера Митина М.В. более точно определяет границы земельного участка истца, между тем в основу решения положены показания иных свидетелей П.А.А., М.Н.В., В.В.Н., Р.Ю.А., С.П.А. о том, что спорную часть земельного участка обрабатывает ответчик, полагает, что данные показания не следует принимать во внимание; указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей Т.А.А., Х.Г.Н., Е.Е.Ю., Т.Т.В., подтвердивших, что спорным земельным участком пользуется истец; отмечает, что судом неверно указана площадь спорного земельного участка, исходя из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 декабря 2000 г.; просит решение суда в обжалуемой части отменить и удовлетворить исковые требования Литюшкина А.В. об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером Митиным М.В.
В заседании судебной коллегии представитель истца и третье лицо Вольнова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик Гордеева О.В. считает решение суда законным.
Истец Литюшкин А.М. и его представитель Амелина О.И., представители третьих лиц администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.
Частью 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 указанного выше закона).
Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 декабря 2000 г., Литюшкин А.М. владеет земельным участком общей площадью 0,12 га, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном участке расположена квартира N 2 в жилом доме, собственником которой, на основании договора дарения от 31 августа 2017 г., является Вольнова Е.А. (дочь истца).
Переход права собственности на указанный земельный участок за истцом не зарегистрирован.
Из выписки из ЕГРН от 1 марта 2018 г. следует, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 13 ноября 1992 г. и ему присвоен кадастровый номер :2404.
Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ данного земельного участка, которые внесены 4 декабря 2008 г. на основании описания земельных участков от 4 августа 2005 г. и акта согласования границ земельного участка от 17 марта 2005 г.
Смежный с участком Литюшкина А.М. земельный участок с кадастровым номером :1329 общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Гордеевой О.В., на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1999 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также на указанном участке расположена квартира N 1, принадлежащая ответчику.
Переход права собственности на указанные объекты недвижимости за ответчиком произведен 7 марта 2000 г.
Домовладение, в котором находятся квартиры N 1 и N 2, расположено на земельных участках сторон соответственно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции по инициативе суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 6 июля 2018 г. N 1064/6-2, 1065/6-2, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером :2404 не соответствует данным правоустанавливающих документов и данным, внесенным в ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером :1329 также не соответствует данным правоустанавливающих документов, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения о прохождении границ земельного участка, ввиду чего не представляется возможным установить соответствие или несоответствие фактических границ по данным ЕГРН.
В заключении судебной землеустроительной экспертизы предложен вариант прохождения границ спорных земельных участков, который учитывает фактически сложившийся порядок землепользования, сведения правоустанавливающих и правоутверждающих документов, сведения ЕГРН, требования технических регламентов и актуальной нормативно-технической документации в строительстве; наличие хозяйственных построек, заборов, столбов, закрепляющих местоположение смежной границы на местности, наличие территории общего пользования.
Также экспертом определены координаты границ земельных участков с кадастровым номером :2404, с кадастровым номером :1329 и координаты местоположения границ территории общего пользования.
Разрешая исковые требования Литюшкина А.М., судом первой инстанции, с учетом заключения почерковедческой экспертизы о том, что подписи в кадастровом деле выполнены не Литюшкиным А.М., а другим лицом с подражанием подписи Литюшкина А.М., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером :2404 и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Учитывая выводы приведенного выше заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Литюшкина А.М. и установил границы спорного земельного участка по варианту, предложенному экспертом, при этом суд не усмотрел оснований для установления границы в соответствии со схемой кадастрового инженера Митина М.В.
Проанализировав избранный судом вариант установления границ, судебная коллегия признает его наиболее приемлемым, разумным и эффективным по своей конфигурации.
Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка явился земельный участок (палисад), расположенный перед частью домовладения ответчика, общей площадью 285 кв.м., который, по мнению стороны истца, является его частью, в соответствии со схемой кадастрового инженера Митина М.В.
Оценивая правомерность владения и пользования ответчиком указанной частью земельного участка, суд исходил из представленного в материалы дела плана землевладения ответчика от 27 декабря 1999 г. (т.1, л.д.68), подтверждающего факт принадлежности данной части земельного участка Гордеевой О.В.
Данный план землевладения ответчика также учтен экспертом при даче заключения судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому спорная территория перед жилым домом ранее целиком принадлежала А.А.И. (прежнему собственнику кв.N1 и земельного участка ответчика) и должна входить в состав земельного участка ответчика Гордеевой О.В.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта относительно того, что спорная часть земельного участка, расположенного перед домом (палисад) относится к земельному участку ответчика, поскольку он сделан на основании плана землевладения от 27 декабря 1999 г., составленного на основании данных о границах земельного участка истца, признанных решением суда недействительными, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном законом порядке указанный план землевладения недействительным не признан, кроме того, он не мог быть составлен с учетом данных границ земельного участка истца, признанных недействительными, ввиду того, что данные о земельном участке истца были внесены в ЕГРН лишь 4 декабря 2008 г., после составления и утверждения плана землевладения от 27 декабря 1999 г.
Указание стороны истца на отсутствие на данном плане территории общего пользования не влияет на его недействительность.
Ввиду отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на спорный земельный участок, а также сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, границами являются границы, фактически существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Фактическое расположение границ земельных участков сторон показано на схеме N 1 приложения к заключению экспертизы, на данной схеме спорный земельный участок перед домом N 40 относится к земельному участку ответчика.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцом получено свидетельство о праве на наследство на земельный участок в 2000 году, споров о принадлежности спорного земельного участка ранее не возникало.
Исходя из изложенного, не влияет на данные выводы суда и очередность проведения судебных экспертиз по делу, на что указано в жалобе.
Кроме того, из материалов дела следует, что и почерковедческая, и землеустроительная экспертизы датированы одним днем - 06 июля 2018 г., заключение почерковедческой экспертизы имеет более ранний порядковый номер N1063/4-2, по сравнению с заключением землеустроительной экспертизы - N 1064/6-2, N 1065/6-2.
Довод жалобы о том, что замеры экспертами проводились не со стороны <адрес>, что повлияло на выводы эксперта и участок истца был смещен в ров, где земля не подходит для сельхозработ, судебной коллегией отклоняется.
Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что экспертный осмотр земельных участков состоялся 13 июня 2018 г. в присутствии представителя истца Вольновой Е.А. и ответчика Гордеевой О.В., каких-либо замечаний по поводу действий эксперта материалы дела не содержат.
Таким образом, требование истца об установлении границ спорного земельного участка обоснованно разрешено судом первой инстанции. Данная граница определена с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, всех заслуживающих внимания обстоятельств, в соответствии с требованиями закона и в большей степени соответствует интересам сторон.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны истца Т.А.А., Х.Г.Н., Е.Е.Ю., Т.Т.В., подтвердивших факт пользования истцом спорной частью земельного участка, отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших верную оценку суда, показания данных свидетелей на правильность выводов суда не влияют.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание незаконные действия бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером :1329 А.А.И. по продаже объектов недвижимости Гордеевой О.В. ввиду отказа от принятия наследства, оставшегося после смерти, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, согласно наследственному делу N23/92 к имуществу умершего А.И.А., открытому <дата>, в качестве наследственной массы являлся лишь автомобиль марки ВАЗ-2101, от наследования которого А.А.И. и отказался в пользу своей сестры.
Кроме того, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером :1329, явившиеся основанием приобретения А.А.И. права собственности, а впоследствии Гордеевой О.В., в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы в рамках настоящего дела не имеют юридического значения для разрешения имеющегося спора.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверное указание в решении суда площади земельного участка истца (968 кв.м.) не влияет на законность и обоснованность решения суда и не может повлечь его отмену, поскольку в данном случае имеет место описка, которая может быть устранена в порядке статьи 200 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Доказательства, приведенные в жалобе, с учетом обстоятельств, установленных по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого по делу решения. Они основаны на объяснениях стороны истца и не согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела, а, следовательно, не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вольновой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
