Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-1995/2018, 33-27/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-27/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цриевой Лиды Хазешевны на определение судьи Лескенского районного суда КБР от 21 ноября 2018 года о возвращении искового заявления Цриевой Л.Х. к администрации с.п. Второй Лескен, Лескенского района КБР и Матуеву Адаму Руслановичу о признании недействительным завещания и возложении обязанности устранить нарушения законодательства,
установила:
Цриева Л.Х. обратилась в суд с иском к администрации с.п. Второй Лескен, Лескенского района КБР и Матуеву А.Р., в котором просит признать завещание N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Матуева А.Р. недействительным; обязать местную администрацию с.п. Второй Лескен устранить допущенные нарушения требований закона, путём приведения в первоначальное положение записи в похозяйственной книге, изменив владельца дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> на имя Цриевой Лиды Хазешевны, аннулировав запись в похозяйственной книге на имя Матуева Адама Руслановича.
Определением судьи Лескенского районного суда КБР от 06 ноября 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, закреплённым в статьях 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления недостатков до 21 ноября 2018 года.
Придя к выводу, что эти недостатки искового заявления, не устранены в установленный срок, судья Лескенского районного суда КБР своим определением от 21 ноября 2018 года возвратил исковое заявление.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, Цриева Л.Х. подала на него частную жалобу, в которой, ставя вопрос о его отмене, указала, что вопреки выводам судьи, ею исполнены все требования, изложенные в его определении от 06 ноября 2018 года об оставлении иска без движения.
В частности к иску приложены доказательства в виде оригиналов документов, квитанция о доплате государственной пошлины, а также заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить изложенные в иске обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из системного толкования приведённых частей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возвращение иска на основании части 2 названной статьи, возможно исключительно при неисполнении заявителем указаний, прямо перечисленных в его определении об оставлении иска без движения.
Возвращая своим определением от 21 ноября 2018 года поданный Цриевой Л.Х. иск, судья Лескенского районного суда КБР, в качестве основания указал на не устранение ею недостатка, указанного в определении об оставлении иска без движения, а именно, что суду не представлено доказательств, наличия в спорном домовладении дома, состоящего из одной комнаты с пристройкой сарая и подсобным хозяйством, которые были построены Цриевой Л.Х. при совместной жизни с умершим К.М.Т. на общие средства.
Вместе с тем, как следует из содержания определения судьи Лескенского районного суда КБР от 06 ноября 2018 года, об оставлении иска без движения, данное обстоятельство в качестве недостатка, требующего устранения со стороны заявителя не приведено.
Иных оснований для возвращения заявленного иска судьёй не приведено.
При таких данных, по мнению Судебной коллегии, с учётом приведённой нормы процессуального права, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем его определение от 21 ноября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лескенского районного суда КБР от 21 ноября 2018 года отменить.
Исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
