Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1995/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1995/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Ледневой Н.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Ледневой Н.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Ледневой Н.А. к ПАО «Сбербанк России», обозначенные как:
«признать действия, бездействие и решение ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении претензии, при выдаче захваченной банкоматом банковской карты, при списании денежных средств с лимита овердрафт, при блокировке кредитного лимита овердрафт нарушением прав потребителя, взыскать с ответчика штраф и 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, обязать банк снять блокировку денежных средств, повторно рассмотреть претензию и дать ответы по всем доводам претензии»
- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., пояснения представителей истца Ледневой Н.А. - Леднева Е.С. и Восканяна М.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Сметаниной В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднева Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивировала тем, что она является клиентом ПАО «Сбербанк России» и на её имя была выпущена банковская карта < данные изъяты> с разрешенным лимитом овердрафта в размере < данные изъяты> руб.
24 апреля 2015 года ПАО «Сбербанк России» исполнил денежными средствами лимита овердрафта требования исполнительного документа на сумму 15000 руб., в результате чего у истца возникла обязанность возвратить денежные средства Банку. Полагает действия ответчика незаконными, так как Банк не имел права списывать овердрафтные денежные средства. В результате действий Банка нарушены права истца как потребителя, она лишена возможности пользоваться перечнем услуг Банка, оказалась в трудной жизненной ситуации, обязана возместить денежные средства вместе с причитающимися процентами. По истечении срока действия банковской карты, она была банком перевыпущена, но при использовании была захвачена банкоматом. На обращение истца в Банк, вопрос долго не решался, в последствие ей было предложено написать заявление на перевыпуск карты, которая ей до настоящего времени не выдана, счет заблокирован.
С учетом последующего уточнения исковых требований просила суд признать действия, бездействие и решения ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении претензии, при выдаче захваченной банкоматом банковской карты, при списании денежных средств с лимита овердрафт, при блокировке кредитного лимита овердрафт нарушением прав потребителя, взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., обязать банк снять блокировку денежных средств, повторно рассмотреть претензию и дать ответы по всем доводам претензии.
В судебном заседании Леднева Н.А. участия не принимала, ее представитель Леднев Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО Сбербанк Сметанина В.А. в судебном заседании иск полагала необоснованным.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Леднева Н.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка уклонению представителя ответчика от ответа на вопрос представителя истца о размере суммы, подлежащей внесению истцом для закрытия счета, при этом обжалуемое решение не содержит сведений о состоянии счета.
Считает выводы суда об ознакомлении истца с условиями использования банковских карт, противоречащими материалам дела, поскольку доказательств этому ответчиком не предоставлено и судом не добыто. Полагает, что в решении суда отсутствуют суждения о ненадлежащем рассмотрении ее претензии.
Истец Леднева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2012 года между Ледневой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт.
Истцу в ОАО «Сбербанк России» открыт счет №, к которому выпущена банковская карта < данные изъяты>
На протяжении периода с 16 июля 2012 года по 14 января 2016 года Ледневой Н.А. и ПАО «Сбербанк» совершались действия по реализации договорных отношений.
10 ноября 2015 года Леднева Н.А. обратилась в ПАО «Сбербанк» с претензией, в которой, указывая на ненадлежащую организацию работы отделения банка, просила незамедлительно выдать захваченную банкоматом карту, возвратить незаконно удержанные денежные средства, предоставить сведения по каждому случаю списания денежных средств с ее счета без ее распоряжения с предоставлением решений, сведений о лицах и счетах, на которые переведены денежные средства с ее счета, а также просила о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав потребителя, в размере 300000 руб.
Письмом от 14 декабря 2015 года № 007070-2015-073357 ПАО «Сбербанк России» сообщил Ледневой Н.А., что банковская карта на ее имя перевыпущена 12 ноября 2015 года. В результате проведенной проверки установлено, что при совершении расходных операций по данной карте ЛедневойА.С. были использованы средства Банка. При зачислении на счет карты 24 апреля 2015 года суммы 15000 руб. было произведено погашение задолженности за предоставление овердрафта, в том числе сумма основного долга - 14567 руб. 25 коп. и проценты за предоставление овердрафта - 432 руб. 75 коп., разъяснен порядок погашения задолженности, а также указано, что в соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, обозначенных в п. 3.7. Держатель карты обязан: ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно, с учетом сроков, в связи с чем основания для возврата суммы 15000 руб. отсутствуют. Также Ледневой Н.А. отказано в компенсации морального вреда ввиду отсутствия оснований его возмещения.
Кроме того, настоящим письмом истцу сообщено, что по состоянию на 14 декабря 2015 года в отношении её счета в Банке на исполнении находится Постановление судебного пристава - исполнителя ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю на взыскание денежных средств в размере 267706 руб. 01 коп., при этом списание денежных средств не производилось. Вместе с тем в силу ч. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанного Постановления по ее счету произведена авторизация (блокировка) в сумме 267706 руб. 01 коп.
Судом также установлено, что в ПАО «Сбербанк России» действуют «Условия использования банковских карт» (далее - Условия), с которыми Леднева Н.А. была ознакомлена при заключении договора о выпуске и обслуживании банковских карт.
Согласно п. 3.2 названных Условий банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.7 Условий использования банковских карт погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через Устройства самообслуживания банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк Онлайн»; банковским переводом на счет карты.
Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется: при проведении операции пополнения счета с использованием карты - не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) - не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет банка.
Согласно п. 4.1 банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.
В силу п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.
Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п. 4.7 Условий).
Информация об Условиях использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», тарифах на услуги ПАО «Сбербанк России» по банковским картам публична и размещена на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» (www.sbrf.ru).
По состоянию на 24 апреля 2015 года на счете №, размер кредита, которым воспользовалась истец в пределах предоставленного ей лимита овердрафта, составил 43650 руб. 03 коп.
24 апреля 2015 года по указанному счету, к которому привязана банковская карта Ледневой Н.А., была осуществлена операция по зачислению денежных средств в сумме 15000 руб., поступивших по ил ФС № от 1 апреля 2015 года.
В связи с наличием по вышеуказанному счету задолженности, образовавшейся у Ледневой Н.А. перед Банком в связи с использованием ею овердрафта, в тот же день Банком в соответствии с п. 5.1 Условий использования банковских карт произведено списание денежных средств в общей сумме 15000 руб. (14567 руб. 25 коп. - в счет погашения основного долга, 432 руб. 75 коп. - в счет погашения начисленных процентов за предоставление овердрафта).
По состоянию на 14 декабря 2015 года в отношении счета карты Ледневой Н.А. № в ПАО «Сбербанк России» на исполнении находилось постановление на взыскание денежных средств №-ИП от 3 апреля 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю, на сумму 267706 руб. 01 коп., в связи с чем Банком произведена авторизация (блокировка) денежных средств на указанную сумму. Списание денежных средств не производилось.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, а также не нашёл оснований для признания бездействия Банка нарушившим права истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в действиях банка отсутствует противоправное поведение в отношении истца, банковская операция по авторизации (блокировке) счета Ледневой Н.А. произведена в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве» и Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», при этом, права истца нарушены не были.
Списание денежных средств со счета Ледневой Н.А. в размере 15000 руб. по исполнительному производству ответчиком не осуществлялось, что подтверждается соответствующими банковскими выписками по счёту истца.
Судом также правомерно учтено, что утраченная карта перевыпущена Банком в течение двух дней после обращения истца, при этом истцом не сообщено суду и не представлено доказательств её обращений в конкретные даты за получением карты и в определённые отделения Банка, в которых ей было отказано в получении банковской карты.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, проанализировав претензию истца и ответ на нее Банка, обоснованно пришел к выводу, что направленное Ледневой Н.А. письмо отражает ответы на ее вопросы и замечания, соответствует порядку рассмотрения обращений клиентов в Банк, установленному нормативными документами ПАО Сбербанк. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Утверждение автора жалобы о том, что истец не была знакома с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку информация об условиях использования банковских карт ПАО «Сбербанк», тарифах на услуги по банковским картам является публичной и размещена на официальном сайте ответчика, а также размещена в свободном доступе в отделениях ПАО «Сбербанк».
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
