Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года №33-1995/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1995/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 г. в г.Саранске материал по заявлению Казакова С.С. об индексации присуждённых сумм по частной жалобе Казакова С.С. на определение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Казаков С.С. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых сумм, ссылаясь на то, что приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2014 г. с Родайкина Р.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 325 013 рублей и компенсация понесённых им расходов по оплате услуг адвоката в размере 13 500 рублей. До настоящего времени взысканная приговором суда сумма должником не погашена, последним произведены лишь частичные перечисления задолженности в общей сумме 4000 рублей. В результате длительного неисполнения решения суда, присуждённые денежные средства обесценились и подлежат индексации в порядке, предусмотренном статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Просил суд взыскать с должника Родайкина Р.В. в его пользу денежные средства в размере 76 655 руб. 13 коп. в качестве индексации присуждённой приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2014 г. денежной суммы за период с 7 июля 2014 г. по 31 мая 2017 г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Определением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. в удовлетворении заявления Казакова С.С. отказано.
Не согласившись с принятым определением суда, Казаков С.С. обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, удовлетворив его требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу определения. Указывает, что должник Родайкин Р.В. на протяжении трёх лет после вынесения судебного решения не исполняет его, полагает, что присуждённая ему сумма должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2014 г., вступившим в законную силу 8 июля 2014 г., Родайкин Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Родайкина Р.В. в пользу Казакова С.С. в счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскано 325 013 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 13 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия от 2 декабря 2016 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 012015665 от 10 июля 2016 г., выданного Старошайговским районным судом Республики Мордовия в отношении должника Родайкина Р.В. в пользу взыскателя Казакова С.С. возбуждено исполнительное производство № 5938/16/13021-ИП, предмет исполнения - материальный ущерб в размере 338 503 рублей.
По состоянию на 20 июля 2017 г. по указанному исполнительному производству выплачено 5000 рублей, остаток задолженности составляет 334 503 рублей, остаток по исполнительному сбору - 23 695 руб. 21 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присуждённых сумм, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что действующие законодательные акты не содержат определения индексации, а заявитель Казаков С.С. обосновывает свои требования положениями ранее действующего закона, который утратил силу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанная в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не носит характера гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присуждённых ему с ответчика по решению суда.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 603-О, от 20 марта 2014 г. №618-О, от 23 июня 2015 г. № 1469-О).
Заявитель Казаков С.С. в обоснование заявленных требований ссылался на индекс потребительских цен в Республике Мордовия.
Так, законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» предусматривалась возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Однако, указанный закон в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.
Таким образом, в настоящее время действующим законодательством какой-либо конкретный механизм индексации взысканных денежных сумм не установлен, то есть, не предусмотрена норма закона, которой необходимо руководствоваться, производя расчёт индексации по заявлению физического лица с учётом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.
В этой связи предложенный взыскателем расчёт размера индексации, произведённый с применением индекса потребительских цен по Республике Мордовия не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа Казакову С.С. в удовлетворении заявления об индексации присуждённых приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2014 г. сумм.
Доводы частной жалобы, что должник Родайкин Р.В. на протяжении трёх лет после вынесения судебного решения не исполняет его, поэтому размер индексации должен быть исчислен исходя из уровня инфляции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Казакова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка