Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19951/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19951/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Парамоновой Т.А.,
при помощнике судьи Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Шаталина А. А.овича на решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-394/2021 по иску Шаталина А. А.овича к Шаталиной И. С. о признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: Шаталиной И.С.,
УСТАНОВИЛА:
Шаталин А.А. обратился в суд с иском к Шаталиной И.С. в котором просил признать отсутствующим право собственности Шаталиной И.С. на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> признать право собственности на указанную квартиру и взыскать госпошлину в сумме 18276,02 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> Полагая, что государственная регистрация права собственности на указанную спорную квартиру за ответчиком нарушает право собственности истца на данную квартиру, которую он приобрел единолично, внеся <данные изъяты> паевой взнос в размере 2 700 000 руб. в Жилищно-строительного кооператив "Паритет" по договору о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Паритет" <данные изъяты>, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Решением суда от 15.02.2021г. заявленные требования оставлены без удовлетворения, с чем не согласился истец Шаталин А.А., в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ЖСК "Паритет" и Шаталиным А.А. был заключен договор <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Паритет", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости - жилого помещения в жилом доме по адресу: <данные изъяты> общей площадью 41 кв. м., расположенной на 4 этаже. Общая стоимость квартиры составила 2 700 000 руб.
Согласно имеющихся в материалах дела квитанций от <данные изъяты> и <данные изъяты> денежная сумма в размере 2 700 000 руб. внесена в кассу ЖСК "Паритет" Шаталиным А. А.ем в счет уплаты членских взносов.
Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> за истцами, в том числе, Маркиным А.П. было признано право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> в том числе, квартиру <данные изъяты> на мансардном этаже общей площадью 37,2 кв.м. <данные изъяты> между Ивановой И.С. и Маркиным А.П. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>. В тот же день между сторонами был подписан передаточный акт. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Ивановой И.С. (Шаталиной) в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.12, 301, 304 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. N 10/22, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что на момент заключения договора с Шаталиным А.А. договора <данные изъяты> от <данные изъяты> у ЖСК "Паритет" отсутствовало право по распоряжению спорной квартирой, в связи с ее принадлежностью физическому лицу, на основании решения суда, который впоследствии произвел ее отчуждение в пользу ответчика по договору договор купли-продажи от 05.12.2014г., суд пришел к обоснованному выводу, что право собственности ответчика на спорную квартиру не может нарушать прав истца.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью с выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.
Суд верно исходил из того обстоятельства, что сам факт наличия заключенного между ЖСК и истцом договора о выплате пая с предоставлением жилья, в виде спорной квартиры, не может служить основанием для признания отсутствующим права собственности на нее за ответчиком, поскольку основанием ее приобретения последним являлся договор купли-продажи с собственником квартиры, который в установленном законном порядке недействительным не признан.
Суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, доводы сторон судом первой инстанции были оценены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По существу, доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что истец не лишен возможности, в ином порядке восстановить нарушенное право, в целях исполнения условий договора <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья от <данные изъяты> заключенного с ЖСК "Паритет".
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталина А. А.овича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
