Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-19949/2022

Санкт-Петербург 6 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в принятии заявления о принятии дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>", действуя в интересах Янковского И.В. обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Комаровой А. С. о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2020 году между сторонами был заключен договор подряда, внесена предварительная оплата, однако ответчик к исполнению работ не приступил и в добровольном порядке оплату не вернул, в связи с чем процессуальный истец после уточнения требований просил суд взыскать с ответчика в пользу Янковского И.В. внесенную сумму предварительной оплаты в размере 140 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ за период с <дата> по <дата> в размере 499 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей в пользу Янковского И.В. и МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с учетом исправления описки определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу Янковского И.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 140 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также по решению суда с ИП Комаровой А.С. в пользу Янковского И.В. взыскан штраф в размере 50 000 рублей, с последующим перечислением денежных средств в размере 25 000 рублей из суммы взысканного штрафа в пользу МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>".

Указывая, что Невским районного суда Санкт-Петербурга, при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о взыскании в пользу истца суммы неустойки и штрафа, МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>" обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от

<дата> в принятии заявления заявлением о принятии дополнительного решения суда было отказано.

Не согласившись с определением суда, МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>" подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>" о принятии дополнительного решения суда, суд первой инстанции указал, что судом было принято решение по всем заявленным исковым требованиям.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку по данному правовому основанию заявление МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>" отказу в принятии не подлежало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание установленный порядок рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, суду первой инстанции надлежало принять заявление к производству и в случае несогласия с ним по существу вынести определение об отказе в принятии дополнительного решения суда, вынесенное определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>" удовлетворить.

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

<дата> отменить.

Дело направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения заявления МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и <адрес>" о принятии дополнительного решения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка