Определение Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-19942/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-19942/2021
Московский областной суд в суд в составе судьи Абдулгалимовой Н.В.
при помощнике судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года частную жалобу Злобиной Н. С.,
на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению СНА "Союз-4; о взыскании судебных расходов,
установил:
СНА "Союз-4" обратилась в суд с заявлением о взыскании со Злобиной Н.С. судебных расходов в размере 40000 руб., понесенных по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Злобиной Н. С. к СНА "Союз-4" о признании права исходить из сведений ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и его учредителей, право на предъявление требований к указанному юридическому лицу, признать отсутствующими сведения о юридическом лице, отсутствие тождественности юридического лица, признании факта отсутствия утверждения Устава, признании недействительными доверенности, признании права на взысканию отсутствующим, признании факта наличия в Уставе положений об осуществлении финансово-бухгалтерских операций отсутствующими, признании право отсутствующим права на зачисление денежных средств, по иску СНТ "Садовод" к Злобиной Н. С. о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, по иску Злобиной Н. С. к СНТ "Садовод" о признании права на исключение из размера оплаты задолженности по взносам, признать права на не включение в оплату задолженности за пользование объектами инфраструктуры, о признании права на оплату документально подтвержденных расходов, признании факта отсутствия несения расходов СНТ, признании права на исключение из задолженности платежей, признании факта отсутствия утверждения общего собрания платы за пользование имуществом.
Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. Взыскано со Злобиной Н.С. в пользу СНА "Союз-4" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать судебные расходы в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Злобиной Н. С. к СНА "Союз-4" отказано в полном объеме; в удовлетворении исковых требований Злобиной Н. С. к СНТ "Садовод" отказано в полном объеме; исковые требования СНТ "Садовод" к Злобиной Н. С. о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеназванное решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.
В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя заявителем суду представлены: договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание услуг по представлению интересов заказчика СНА "Союз-4" исполнителем юридической фирмы ООО "Интеллект-Консалтинг" в суде первой инстанции по данному иску, по которому стоимость услуг представителя установлена в размере 40000 руб. Акт завершения работ по оказанию юридических услуг составлен <данные изъяты>г. По платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> юридические услуги оплачены в сумме 40000 руб.
С учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема проделанной представителями заявителя работы, а также личного участия представителей заявителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, а также положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал со Злобиной Н. С. в пользу СНА "Союз-4" понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг за участие в суде первой инстанции в размере 25000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, оснований для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих взысканию суд не усматривает.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматриваются.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Злобиной Н. С. без удовлетворения.
Судья Н.В. Абдулгалимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка