Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1994/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чирвона Александра Анатольевича к администрации Арсеньевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство

по апелляционной жалобе Чирвона Александра Анатольевича на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия

установила:

Чирвон А.А. обратился в суд с иском к администрации Арсеньевского городского округа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, истец является наследником первой очереди по закону. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 46,5 кв.м. и земельного участка площадью 653 кв.м. Истец не имел возможности в установленный законом срок обратиться за принятием наследства, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О смерти отца он не знал, так как родственники не сообщили ему об этом. 01 марта 2021 года он получил письмо от матери, которая сообщила о смерти отца. Таким образом, об открытии наследственного имущества ему стало известно за пределами шестимесячного срока для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство.

Представитель истца Чирвон В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что пропуск срока для принятия наследства вызван уважительными, не зависящими от него, причинами. Судом не принято во внимание, что к моменту смерти отца, истец уже длительное время находился в местах лишения свободы, что существенно ограничивало возможность для поддержания более частых и регулярных взаимоотношений с родственниками. Тем не менее, он поддерживал с ними и с матерью связь посредством переписки и телефонных разговоров, от которой он и узнал о смерти отца. Он очень болезненно воспринял эту новость, и немного позже занялся оформлением наследства. Считает, что суд лишил его возможности представить доказательства, а именно допросить в качестве свидетеля его мать Чирвон Л.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (к числу которых следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, при этом не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.); обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, при этом указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чирвон А.А. является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 46,5 кв.м. и земельного участка площадью 653 кв.м.

Истец Чирвон А.А. является наследником имущества умершего ФИО1 первой очереди по закону. Поскольку наследники не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, оставшееся после него наследство как выморочное имущество подлежит переходу в собственность муниципального образования Арсеньевский городской округ.

Срок принятия или отказа от наследства истек 14 февраля 2021 года.

Заявление Чирвона А.А. о принятии наследства поступило к нотариусу 19 апреля 2021 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство истец обратился в суд 21 июня 2021 года.

Согласно справке Арсеньевского городского суда от 26 января 2021 года, Чирвон А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт нахождения в местах лишения свободы сам по себе основанием для восстановления срока для принятия наследства не является, поскольку истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при его наличии мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок; доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, истцом не представлено.

Указанные истцом причины пропуска срока суд первой инстанции обоснованно признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться за принятием наследства не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку последний, даже находясь в местах лишения свободы, как сам лично, так и через представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку они полностью соответствуют установленным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Указанные в жалобе доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Решение постановлено с соблюдением требований закона, прав участников процесса на представление доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка