Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-1994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-1994/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Грищенко Алексея Алексеевича на решение Саяногорского городского суда от 12 мая 2021 г., которым частично удовлетворен предъявленный к нему иск ПАО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Грищенко А.А., требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало ему кредит в размере 350000 руб. под 24,9% годовых сроком на 47 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369361,46 руб., в том числе основной долг - 339260,35 руб., комиссии - 8250 руб., платеж за страхование - 21851,11 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Грищенко А.А. направил в суд заявление, в котором ссылался на навязанность услуги по страхованию, а также на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд постановилвышеприведенное решение, взыскав с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по основному долгу и платежам за страхование в заявленном размере и отказав в удовлетворении требования о взыскании комиссий.
С решением не согласен ответчик Грищенко А.А. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж им произведен в 2014 году, а в суд истец обратился в 2019 году. Также настаивает на навязанности услуги по страхованию.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Грищенко А.А. кредит в размере 350000 руб. сроком на 47 месяцев под 24,9% годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа десятого числа каждого месяца составляет 15100 руб., за исключением последнего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере 15262,84 руб.
Установив на основании оценки представленных доказательств то, что кредитор исполнил свои обязательства, в том числе по подключению услуги "Участие в программе страховой защиты", тогда как заемщик нарушал сроки и порядок гашения кредита, внесения платы за участие в программе страхования, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его необоснованным в части заявленных к взысканию комиссий в размере 8250 руб., отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по основному долгу и платежам за страхование в заявленном размере.
Между тем довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки заявлению ответчика о применении исковой давности, как следствие, пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по основному долгу и платежам за страхование в полном объеме, заслуживает внимания.
Так, рассматривая заявление ответчика о применении исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 6 декабря 2019 г., срок исковой давности по всем заявленным платежам не пропущен, исходя из того, что истец, предъявив требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности и установив срок его исполнения до 10 марта 2015 г., тем самым изменил срок исполнения обязательства, а обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12 ноября 2017 г., то есть в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 10 марта 2015 г.
Однако суд не учел того, что согласно условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и оплате за услугу по страхованию подлежат исполнению по частям путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому повременному платежу и истцу о нарушении его права становилось известно при невнесении заемщиком очередного платежа (4 июля 2014 г. произведен единственный платеж в размере <данные изъяты> руб.), а потому на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа им уже был пропущен срок исковой давности по платежам за период с 10 августа 2014 года по 10 ноября 2014 года по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по платежам за страхование - <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб., по платежам за страхование - <данные изъяты> руб. В связи с таким изменением решения суда соответственно изменится размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, который составит <данные изъяты> руб.
Что касается довода о навязанности истцом при заключении кредитного договора дополнительной услуги по страхованию, то он подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что ответчик собственноручной подписью выразил желание быть застрахованным в страховой компании (ООО СК "ВТБ-страхование") по программе страховой защиты, подтвердил свою осведомленность о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора, указал, что ознакомлен с условиями страхования, изложенными в полученной им памятке.
Таким образом, оснований для отмены или иного изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 12 мая 2021 г. по настоящему делу изменить, взыскав с Грищенко Алексея Алексеевича в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грищенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
