Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-1994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-1994/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 августа 2021 года гражданское дело по иску Тонких О. С. к ООО "Сяо-Лун" о признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Сяо-Лун" Резиной И.А.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Тонких О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Сяо-Лун" в пользу Тонких О. С. денежную сумму в размере 252580,46 рублей, проценты 22029,55 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворений требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Сяо-Лун" в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 6546,10 рублей.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Тонких О.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он работал в ООО "Сяо-Лун" в должности заместителя директора, приказом от 27.03.2019 года уволен на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.12.2019 года увольнение признано незаконным, изменена формулировка причины и дата увольнения на ст. 80 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с 24.12.2019 года. Несмотря на неоднократные обращения истца, трудовая книжка выдана ответчиком только 14.10.2020 года, что препятствовало истцу трудоустроиться. Также ответчиком 14.10.2020 года произведена частичная выплата заработной платы за период вынужденного прогула в размере 255692,08 рублей. Просил суд с учетом неоднократных уточнений признать запись в трудовой книжке в части даты его увольнения с 24.12.2019 года недействительной, изменить дату увольнения с 24.12.2019 на дату выдачи трудовой книжки 14.10.2020, обязать внести запись в трудовую книжку об изменении даты увольнения, указав дату его увольнения дату выдачи трудовой книжки, в установленном законом порядке, взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 01.03.2019 по 14.10.2020 в размере 252580,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22029,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20405,20 рублей (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Сяо-Лун" Резина И.А. просит решение суда отменить в полном объеме. Ссылается на вступившее в законную силу решение суда, которым дата увольнения истца изменена на 24.12.2019, в связи с чем у суда отсутствовали основания для изменения данной даты, соответственно требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке в части даты увольнения и обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 252580,46 рублей, процентов в размере 22029,55 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции истец Тонких О.С., ответчик ООО "Сяо-Лун", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Истец Тонких О.С. направил в судебное заседание своего представителя, ответчик ООО "Сяо-Лун" не лишен был права самостоятельного отслеживания информации о движении дела на сайте Забайкальского краевого суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца адвоката Лелекова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела и обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие длительного неисполнения решения суда о признании увольнения незаконным и невнесения соответствующих изменений в трудовую книжку, выдачи ее, истец не имел возможности трудоустроиться, что свидетельствует о вынужденном прогуле работника, который подлежит оплате с даты, следующей за датой увольнения с 25.12.2019 по 14.10.2020 - дату выдачи трудовой книжки. Поскольку причитающийся вследствие признания увольнения незаконным заработок истцу не был выплачен со дня признания увольнения незаконным и изменении даты, формулировки и оснований увольнения, то у суда имелись основания для присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно правильному расчету истца и не оспоренному ответчиком, в размере 22029,55 рублей. Учитывая характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд счел необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм ст. 394 и ст. 234 ТК РФ.
Так, не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает, что у суда отсутствовали основания для изменения данной даты, соответственно требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке в части даты увольнения и обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.12.2019 исковые требования Тонких О.С. удовлетворены частично, увольнение на основании п. 7.1 ТК РФ признано незаконным, изменена формулировка причины увольнения истца на ст.80 ТК РФ (по инициативе работника - по собственному желанию). Дата увольнения изменена с 27.03.2019 на 24.12.2019 (л.д. N).
Поскольку указанным решением суда, вступившим в законную силу, дата увольнения истца изменена на 24.12.2019, у суда с учетом ч.2 ст.61 ГПК РФ отсутствовали основания для изменения данной даты, в связи с чем требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке в части даты увольнения с 24.12.2019, внесенной во исполнение указанного решения суда, изменении даты увольнения с 24.12.2019 на дату выдачи трудовой книжки и обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы оставил без удовлетворения.
Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из содержания указанных норм следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд в результате незаконного увольнения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком трудовая книжка выдана истцу только 14.10.2020 года (л.д. N), что препятствовало истцу трудоустроиться. Также ответчиком 14.10.2020 года произведена частичная выплата заработной платы за период с 28.03.2019 по 24.12.2019 года и компенсация за 27 дней неиспользованного отпуска в размере 255692,08 рублей (л.д. N), что сторонами не оспаривалось.
Кроме того, истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснено, что в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки он не мог трудоустроиться, искал работу, отправлял резюме, что подтверждается скриншотами интернет-страниц (л.д. N).
Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Ингодинского районного суда г.Читы от 24.12.2019 об изменении формулировки увольнения ответчиком в разумный срок не исполнено, изменения в трудовую книжку внесены и трудовая книжка выдана лишь 14.10.2020 года, что очевидно препятствовало в трудоустройстве истцу, соответственно, последнему был причинен ущерб, который подлежит возмещению работодателем за период с 25.12.2019 по 14.10.2020, расчет которого произведен из размера ежемесячного дохода в размере 26100 рублей, и ответчиком не оспорен.
Также, отсутствие трудоустройства Тонких О.С. с 25.12.2019 по 14.10.2020 подтверждается ответами ОПФР по Забайкальскому краю от 11.08.2021 года, Межрайонной ИНФНС России N 2 по г. Чите от 16.08.2021 года (на основании единой всероссийской базы), ГУ-ОПФР по Иркутской области от 18.08.2021 года, по запросу суда апелляционной инстанции, из которых следует, что сведений по уплате страхователями взносов про обязательному пенсионному, медицинскому и социальному страхованию в разрезе персонифицированного учета каждого работника, не имеется. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены за октябрь 2020 года ООО "Сяо-Лун".
Таким образом, поскольку решение Ингодинского районного суда г.Читы от 24.12.2019 года в период с 25.12.2019 по 14.10.2020 ответчиком не было исполнено, то выводы суда первой инстанции о взыскании среднего заработка за указанный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Сяо-Лун" Резиной И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Подшивалова Н.С.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
