Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Траст" к Усольцеву Евгению Борисовичу, Усольцевой Наталье Павловне, Усольцевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Усольцевой Н.П. по доверенности Миронова В.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2021г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева Евгения Борисовича в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность кредитному договору ... от 28.02.2015г. в размере 1 007 515,38 руб., в том числе основной долг - 665 591,74 руб., проценты за пользование кредитом - 341 223,64 руб., штраф - 700 руб..

Взыскать с Усольцевой Натальи Павловны, Усольцевой Светланы Юрьевны в пользу ООО "ТРАСТ" солидарно с Усольцевым Евгением Борисовичем задолженность кредитному договору ... от ... в размере 576 022,98 руб., в том числе основной долг - 449 091,01 руб., проценты за пользование кредитом - 126 231,97 руб., штраф - 700 руб..

Взыскать с Усольцева Евгения Борисовича, Усольцевой Натальи Павловны, Усольцевой Светланы Юрьевны солидарно в пользу ООО "ТРАСТ" госпошлину в размере 13 237,6 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика Усольцевой Н.П. по доверенности Миронова В.О., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ", обратилось в суд с иском к ответчикам Усольцеву Е.Б., Усольцевой Н.П., Усольцевой С.Ю., в котором просило взыскать с ответчиков Усольцева Е.Б., Усольцевой Н.П., Усольцевой С.Ю. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ...., за период с ... по ..., в размере 1 247 170,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Усольцев Е.Б. заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 834 902, 45 рублей на срок до ... под ... % годовых. Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством с Усольцевой Н.П. (договор поручительства ... от ....), с Усольцевой С.Ю. (договор поручительства ... от ...), в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заёмщиком. .... между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований..., по которому Банк уступил ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие Банку к должникам. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Определением суда от 25.03.2021г. заочное решение суда от 11.09.2020г. отменено, возобновлено производство по делу.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ответчики Усольцев Е.Б., Усольцева Н.П., Усольцева С.Ю. не явились.

Представитель ответчика Усольцевой Н.П. по доверенности Миронов В.О. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, предъявленных к поручителю Усольцевой Н.П., также указал, что срок действия поручительства истек.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Усольцевой Н.П. по доверенности Миронов В.О., в апелляционной жалобе ссылаясь на п. 6 ст. 367 ГПК, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Усольцевой Н.П. По мнению представителя ответчика срок для предъявления требований к поручителю должен исчисляться с ... (с момента направления уведомления в адрес ответчиков о необходимости выплаты всей суммы задолженности), этот срок, по мнению представителя Усольцевой Н.П., в отношении поручителя составляет один год.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Усольцевой Н.П. по доверенности Миронов В.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца, ответчики Усольцев Е.Б., Усольцева Н.П., Усольцева С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что .... между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Усольцевым Е.Б. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 834 902,45 рублей под ... % годовых, сроком до ...

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ... между истцом и Усольцевой Н.П., Усольцевой С.Ю. заключены договоры поручительства.

.... между истцом ООО "ТРАСТ" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому Банк уступил ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие Банку к должникам.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) ... от ... были переуступлены права и в отношении ответчика Усольцева Е.Б. по вышеуказанному кредитному договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Усольцева Е.Б.

Заемщик Усольцев Е.Б. неоднократно нарушал условия заключенного кредитного договора о своевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, с момента оформления кредитного договора заемщиком не было внесено ни одного платежа.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 247 170,48 руб., в том числе: 834 902,45 - сумма просроченного основного долга, 411 568,03 руб. - сумма просроченных процентов, 700 рублей - сумма штрафа.

Установив наличие долга по договору займа, сославшись на вышеприведенные нормы права, условия договора займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания долга с ответчиков.

Поскольку решение суда оспаривается только в части ответчика Усольцевой Н.П., судебная коллегия разрешает вопрос о законности принятого судом решения в пределах апелляционной жалобы.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности с поручителей частично, суд первой инстанции исходил из того, что договорами поручительства, заключенными Банком с Усольцевой Н.П., Усольцевой С.Ю. не был определен срок, на который дано поручительство. В связи с этим, по мнению суда, поручители, в том числе Усольцева могут отвечать лишь по тем платежам, срок уплаты которых наступил начиная с ...

Данный вывод суда не основан на материалах дела и является ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Между тем, в данном случае, договором поручительства, заключенным с Усольцевой Н.П., был конкретно определен срок поручительства - до ... (п. ... договора). В связи с этим, полагать о том, что договором поручительства не был определен срок на который оно дано, у суда оснований не имелось. Поэтому, указание в решении на то, что срок, указанный в п. 3 договора поручительства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства, является необоснованным и противоречащим условиям договора поручительства.

Применение судом положений ч.6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, регулирующим ответственность поручителя, является неверным.

Довод апелляционной жалобы о прекращении поручительства Усольцевой Н.П. коллегия с учетом изложенного, отклоняет.

В данном случае, ответственность поручителя Усольцевой Н.П. не была ограничена одним годом, и с указанного поручителя подлежала взысканию задолженность наравне с заемщиком, в пределах трехлетнего срока исковой давности, который не пропущен истцом и в том случае, если исчислять начало течение срока с ..., т.е. со дня, когда по мнению автора жалобы истец предъявил требование к ответчикам о выплате всей суммы задолженности. Однако, учитывая, что стороной истца решение суда не обжаловано, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, поскольку положение Усольцевой Н.П. не может быть ухудшено по ее жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка