Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1994/2021

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Головиной Е.Б. и Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-281/2020 по апелляционной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНБРА-РУСС" - адвоката Баженовой Ж.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление Фурсовой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНБА-РУСС" о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителей общества с ограниченной ответственностью "ЭНБРА-РУСС" - адвоката Иранпура З.Ф. оглы и генерального директора Гололобовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Фурсовой О.А. и представителя истца Фурсовой О.А. - адвоката Боронахиной Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фурсова О. А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭНБРА-РУСС" (ИНН: 7814331540) о взыскании с ответчика в пользу истца:

суммы основного долга по договорам займа в размере 1.300.000, 00 рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106.675, 34 рублей;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 15.233, 38 рубля.

В обосновании исковых требований Фурсова О.А. ссылалась на те обстоятельства, что между сторонами заключены пять договоров беспроцентного займа на общую сумму 1.300.000 рублей:

договор N 23 от 9 июля 2018 года на сумму 100.000, 00 рублей сроком до 9 августа 2018 года

договор N 24 от 16 августа 2018 года на сумму 450.000, 00 рублей сроком до 16 сентября 2018 года;

договор N 25 от 17 августа 2018 года на сумму 400.000, 00 рублей сроком до 17 сентября 2018 года;

договор N 26 от 27 августа 2018 года на сумму 150.000, 00 рублей сроком до 27 сентября 2018 года;

договор N 27 от 26 августа 2018 года на сумму 200.000, 00 рублей сроком до 26 сентября 2018 года,

Однако, по утверждению Фурсовой О.А., ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных сумм. В этой связи, а также с учетом претензии, направленной истцом и оставленной ответчиком без удовлетворения (том N 1 - л.д.19), Фурсова О.А. находила наличие оснований для применения положений статей 12, 153, 160, 309, 395, 420, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и требовала судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.1 - 4).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции определением Кировского городского суда от 17 февраля 2020 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (том N 1 - л.д.113), по факту Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СЗФО).

Между тем, генеральный директор ООО "ЭНБРА-РУСС" Гололобова Е.С., сведения о которой подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N ЮЭ9965-20-144720353 от 5 августа 2020 года (том N 1 - л.д.176 - 192), представила письменное заявление о злоупотреблении Фурсовой О.А. правом и дополнение к этому заявлению, в которых утверждала, что поведение Фурсовой О.А. при установлении, осуществлении и защите гражданских прав по пяти договорам по правилам статьи 10 ГК РФ следует признать злоупотребление правом и отказать в удовлетворении исковых требований Фурсовой О.А. (том N 1 - л.д.166 - 167, 219 - 221).

Кировский городской суд 18 сентября 2020 года постановилрешение, которым присудил ко взысканию в ООО "ЭНБРА-РУСС" (ОГРН: 1057813077651) в пользу Фурсовой О.А. денежную сумму по договорам займа от 9 июля 2018 года N 23, от 16 августа 2018 года N 24, от 17 августа 2018 года N 25, от 27 августа 2018 года N 26, от 26 августа 2018 года N 27 в размере 1.300.000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 октября 2019 года в размере 106.675, 34 рублей, судебные расходы в размере 15.233, 38 рублей (том N 2 - л.д.7 - 15).

ООО "ЭНБРА-РУСС" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 18 сентября 2020 года судебного решения, представитель ООО "ЭНБРА-РУСС" Баженова Ж.А., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N б/н от 1 сентября 2020 года сроком на один год (том N 2 - л.д.32), представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фурсовой О.А. В обоснование отмены судебного решения представитель ООО "ЭНБРА-РУСС" Баженова Ж.А. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы утверждала, что в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца, однако доводы ответчика судом первой инстанции не были исследованы надлежащим образом. Податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что договоры займа заключены в короткий промежуток времени с 9 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года, без учета непогашенной задолженности по предыдущему договору, тогда как необходимость предоставления займов ООО "ЭНБРА-РУСС" со стороны Фурсовой О.А. не доказана (том N 2 - л.д.27 - 29).

В ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения гражданского дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, судом апелляционной инстанции предложено сторонам расширить круг доказательств и представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования и возражения относительно исковых требований (том N 2 - л.д.75).

После чего представитель ООО "ЭНБРА-РУСС" - адвокат Иранпур З.Ф. оглы представил письменные доказательства, свидетельствующие о том, что постановлением отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ОЭБ и ПК УВД России по Московскому району СПб) от 30 марта 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту возможных противоправных действий бывшего генерального директора ООО "ЭНБРА-РУСС" Фурсовой О.А. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (отсутствие события преступления) (том N 2 - л.д.84 - 87), а также адвокатский запрос от 5 апреля 2021 года в ОЭБ и ПК УВД России по Московскому району СПб о представлении сведений относительно результатов рассмотрения материала проверки по факту обращения ООО "ЭНБРА-РУСС" о возможных противоправных действиях со стороны Фурсовой О.А. (л.д.88, 89 - 89-оборот).

Тогда как со стороны Фурсовой О.А. в подтверждение сложившейся в ООО "ЭНБРА-РУСС" практики по ведению уставной деятельности, как обстоятельства, на основании которого в том числе основаны исковые требования, представлено информационного письмо генерального директора ООО "ЭНБРА-РУСС" Седлака Иво от 7 октября 2015 года исх. N б/н в адрес коммерческого директора и учредителя Фурсовой О.А., в котором выражена просьба внести временную финансовую помощь учредителя в виде беспроцентного займа на расчетный счет фирмы N в банке ОАО "Санкт-Петербург" в размере 600.000, 00 рублей (л.д.90).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явился представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО.

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель ООО "ЭНБРА-РУСС" - адвокат Иранпур З.Ф. оглы, которому на основании ордера N 036289 от 20 апреля 2021 года поручено представление интересов ООО "ЭНБРА-РУСС" в Ленинградском областном суде (том N 2 - л.д.91) и действовавший также на основании письменной доверенности N б/н от 16 марта 2021 года сроком на три года (том N 2 - л.д.79), и генеральный директор ООО "ЭНБРА-РУСС" Гололобова Е.С., сведения о которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 20 апреля 2021 года, поддержали доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения, подтвердив факт получения денежных средств, перечисленных Фурсовой О.А. на расчетный счет ООО "ЭНБРА-РУСС", тогда как Фурсова О.А. и представитель - адвокат Боронахина Т.М., которой на основании ордера N А 1955167 от 20 апреля 2021 года поручено представление интересов Фурсовой О.А. в Ленинградском областном суде (том N 2 - л.д.92), возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствии возражений лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом извещения отсутствующего участника гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (том N 2 - л.д.66, 80), постановилопределение о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-19-98778653, составленные по состоянию на 23 октября 2019 года (на момент обращения в суд), сформированные с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет (том N 1 - л.д.21 - 36), указывают на то, что 6 декабря 2005 года осуществлена государственная регистрация создания юридического лица ООО "ЭНБРА-РУСС" (ИНН: 7814331540) (том N 1 - л.д.21 - 22), при этом учредителями (участниками) вышеуказанного юридического лица являются:

ENBRA, A.S, с указанием страны происхождения: Чешская Республика, город Брно, и размера доли (в процентах) - 80 %;

Фурсова О. А. с указанием доли (в процентах) - 20 %

(том N 1 - л.д.23).

Между тем, согласно трудовому договору N 7, заключенному 1 августа 2011 года между ООО "ЭНБРА-РУСС", именуемым в дальнейшем "Общество", с одной стороны, и Яковлевой О. А., именуемой в дальнейшем "Работник" (том N 1 - л.д.221 - 221-оборот), "Работник" назначается на должность менеджера по продажам с 1 августа 2011 года (том N 1 - 221).

В последующем дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору N 7 от 1 августа 20111 года, заключенным 29 декабря 2012 года между ООО "ЭНБРА-РУСС" и Яковлевой Ольгой Алексеевной, заменена фамилия "Работника" "Яковлева" на "Фурсова" (том N 1 - л.д.224) в связи с переменой 7 августа 2012 года фамилии, что подтверждается свидетельством серия 1-ВО N, выданным 7 августа 2012 года Отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (том N 1 - л.д.226).

Кроме того, согласно решению внеочередного Общего собрания участников ООО "ЭНБРА-РУСС" от 6 сентября 2015 года (протокол N 0916) предусмотрено в даты принятия решения уволить с должности генерального директора Седлока Иво, гражданина Чешской Республики, и избрать генеральным директором "Общества" гражданку Российской Федерации Фурсову О. А. (том N 1 - л.д.228).

После чего во исполнение данного решения приказом ООО "АМБРА-РУСС" от 6 сентября 2015 года N 00000000002 Фурсова О.А. переведена с прежней должности коммерческого директора "Общества" генеральным директором "Общества" (том N 1 - л.д.229).

В то время как на основании личного заявления от 24 сентября 2018 года (том N 1 - л.д.230) в соответствии с приказом ООО "АМБРА-РУСС" от 23 октября 2018 года N 00000000003 предусмотрено прекращение (расторжение) трудового договора с работником Фурсовой О.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника (том N 1 - л.д.231).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фурсова О.А. в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований представила пять договоров займа (беспроцентных) на общую сумму 1.300.000, 00 рублей (100.000=00 + 450.000=00 + 400.000=00 + 150.000=00 + 200.000=00):

договор N 23 от 9 июля 2018 года на сумму 100.000, 00 рублей сроком до 9 августа 2018 года на срок не позднее 9 августа 2018 года (том N 1 - л.д.9);

договор N 24 от 16 августа 2018 года на сумму 450.000, 00 рублей сроком до 16 сентября 2018 года на срок не позднее 16 сентября 2018 года (том N 1 - л.д.11);

договор N 25 от 17 августа 2018 года на сумму 400.000, 00 рублей сроком до 17 сентября 2018 года на срок не позднее 17 сентября 2018 года (том N 1 - л.д.13);

договор N 26 от 27 августа 2018 года на сумму 150.000, 00 рублей сроком до 27 сентября 2018 года (том N 1 - л.д.15);

договор N 27 от 26 августа 2018 года на сумму 200.000, 00 рублей сроком до 26 сентября 2018 года на срок не позднее 26 октября 2018 года (том N 1 - л.д.17);

которые заключены между гражданкой Российской Федерации Фурсовой О. А., именуемой в дальнейшем "Займодавец", с одной стороны, и ООО "ЭНБРА-РУСС" в лице генерального директора Фурсовой О. А., действующей на основании Устава, именуемым в дальнейшем "Заемщик", с другой стороны (том N 1 - л.д.9, 11, 13, 15, 17).

Кроме того, со стороны Фурсовой О.А. в качестве приложения к исковому заявлению представлены пять ордеров о перечислении Фурсовой О.А. со своего банковского счета: N, расположенного в ПАО "Банк Санкт-Петербург", вышеуказанных денежных средств на счет N, открытый в этом же банке - ПАО "Банк Санкт-Петербург" на ООО "ЭНБРА-РУСС":

N 63311390 от 10 июля 2018 года на сумму 100.000, 00 рублей со ссылкой договор беспроцентного займа N 23 от 6 июля 2018 года (том N 1 - л.д.10);

N 53100118 от 17 августа 2018 года на сумму 450.000, 00 рублей со ссылкой договор беспроцентного займа N 24 от 16 августа 2018 года (том N 1 - л.д.12);

N 53100607 от 17 августа 2018 года на сумму 400.000, 00 рублей со ссылкой договор беспроцентного займа N 25 от 17 августа 2018 года (том N 1 - л.д.14);

N 72819693 от 27 августа 2018 года на сумму 150.000, 00 рублей со ссылкой договор беспроцентного займа N 26 от 27 августа 2018 года (том N 1 - л.д.16;

N 46438771 от 26 сентября 2018 года на сумму 200.000, 00 рублей со ссылкой договор беспроцентного займа N 27 от 26 сентября 2018 года (том N 1 - л.д.18).

Сведения, содержащиеся в вышепредставленных ордерах, согласуются со сведениями, содержащимися в других письменных доказательствах - квитанциях (том N 1 л.д.47 - 52)

Тогда как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения возврат ООО "ЭНБРА-РУСС" денежных средств в размере 1.300.000, 00 рублей, при том, что Фурсова О.А. в адрес ООО "ЭНБРА-РУСС" направила письменную претензию о возврате задолженности по договорам займа (том N 1 - л.д.19).

Вышеприведенные обстоятельства положены судом первой инстанции в основу выводов об обоснованности предъявленного Фурсовой О.А. основного искового требования о взыскании суммы пяти договоров займов в размере 1.300.000 рублей и вспомогательного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 октября 2020 года в сумме 106.675, 34 рублей. Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований Фурсовой О.А. в полном объеме суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО "ЭНБРА-РУСС" в пользу Фурсовой О.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.233, 38 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу представления Фурсовой О.А. судебной защиты имущественного права по избранным ею средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации - положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, абзаца 1 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 1, подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статей 153, 154, 309, 310, 401, 408, абзаца 1 пункта 1 статьи 421, статей 807 - 809, 812 ГК РФ.

Так, согласно конституционному принципу, провозглашенному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ:

абзац 1 пункта 2 статьи 1: Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

пункт 3: При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

пункт 4: Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Тогда как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.