Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1994/2021

6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу специализированного потребительского кооператива собственников погребов "Космос" на решение Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2021 года

по гражданскому делу N 2-367/2021 по иску Извековой Валентины Николаевны к специализированному потребительскому кооперативу собственников погребов "Космос" о признании права собственности на погребную ячейку, признании членом кооператива.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителей ответчика СПКСП "Космос" Райфегерст В.Н., Жанказиевой И.А., возражения представителя истца Извековой В.Н. Махрова В.В., судебная коллегия

установила:

Извекова В.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к специализированному потребительскому кооперативу собственников погребов "Космос" (далее - СПКСП "Космос") о признании за Извековой В.Н. права собственности на ячейку овощехранилища /__/, площадью /__/ кв.м, расположенную в здании с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/; признании истца членом СПКСП "Космос".

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 04.10.2002 стала владельцем погребной ячейки /__/ в СПКСП "Космос" по адресу: /__/, подтверждением чему является расписка Кравцова А.С. в получении денежных средств. Кравцов А.С., как член СПКСП "Космос", заявлением от 04.10.2002 также уведомил председателя кооператива о продаже им погребной ячейки /__/ истцу. В тот же день Извекова В.Н. подала председателю кооператива заявление о принятии ее в члены кооператива в связи с покупкой погребной ячейки /__/. Извекова В.Н. полагала, что с 04.11.2002 является членом СПКСП "Космос", поскольку отказа в принятии в кооператив не получала, до настоящего времени открыто и свободно владеет и пользуется погребной ячейкой /__/, находящейся в общей линейке погребных ячеек СПКСП "Космос" по адресу: /__/. Вместе с тем в 2020 году ей стало известно о том, что ее не включили в списки членов кооператива. Считала действия ответчика по фактическому отказу во включении ее в члены СПКСП "Космос" незаконными. Ссылалась на то, что отказ в признании ее членом кооператива является препятствием для приобретения в установленном законом порядке права собственности на погребную ячейку /__/.

В судебном заседании представители истца Извековой В.Н. Махров В.В., Извеков В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика СПКСП "Космос" Юденко В.А., Райфегерст В.Н., Жанказиева И.А. возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Извековой В.Н., третьего лица Кравцова А.С.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, за Извековой В.Н. признано право собственности на нежилое помещение - ячейку овощехранилища /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенную в овощехранилище по адресу: /__/. В удовлетворении требования Извековой В.Н. к СПКСП "Космос" о признании членом кооператива отказано. В решении суда указано, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Извековой В.Н. на нежилое помещение - ячейку овощехранилища /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенную в овощехранилище по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе председатель СПКСП "Космос" Райфегерст В.Н. просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выводы, изложенные в решении, не аргументированы и не обоснованы нормами права.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о признании за Извековой В.Н. права собственности на ячейку овощехранилища /__/, исходя из факта заключения Кравцовым А.С. и Извековой В.Н. договора купли-продажи спорного имущества, поскольку Кравцов А.С. не являлся членом кооператива, не представил суду доказательств тому, что именно он являлся владельцем погребной ячейки /__/; представленная суду финансовая ведомость подтверждает оплату Кравцовым А.С. взносов за пользование погребной ячейкой, однако в материалах дела нет никаких документов, подтверждающих его право собственности на данную погребную ячейку; Кравцов А.С. не представил никаких финансовых документов, подтверждающих его права на ячейку-погреб, не представил платежных квитанций по оплате строительных взносов при строительстве коллективного овощехранилища, справок об уплате паевых взносов или договора купли-продажи, Кравцов А.С. не состоит в списках членов кооператива за период с 1987 - 2002 гг., утвержденных как районной администрацией, так и администрацией Города Томска, что ответчиком документально подтверждено в суде. Полагает, что ссылка суда на заключение договора купли-продажи погреба является несостоятельной и по той причине, что в данном случае не соблюдены предусмотренные Уставом кооператива условия продажи ячейки-погреба и передачи права пользования (разрешение правления кооператива, согласие общего собрания членов кооператива), не произведена государственная регистрация в соответствии с требованиями законодательства, т.е. право собственности у приобретателя по договору не возникло. Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что сделка купли-продажи в нарушение законодательства Российской Федерации не прошла государственную регистрацию, совершена с нарушением закона.

Ссылается на то, что в нарушение установленного в кооперативе, согласно Уставу СПКСП "Космос", правового механизма по контролю со стороны членов правления кооператива за проведением сделок купли-продажи и приему в члены кооператива, в правление кооператива не были предоставлены документы, свидетельствующие о совершении Кравцовым А.С. и Извековой В.Н. сделки купли-продажи погребной ячейки /__/ от 04.10.2002, Кравцов А.С. не подавал заявление об исключении из членов кооператива председателю правления, не встречался с ним по результатам сделки купли-продажи ячейки /__/, т.к. Кравцов не являлся членом кооператива, что ставит под сомнение сам факт совершения сделки.

Указывает, что с 2002 года за ячейкой /__/ никто не ухаживал, никто ячейкой не пользовался, взносы никем не вносились, поэтому с 2002 года правление кооператива, признав ячейку /__/ бесхозной, взяло на себя обязательство по содержанию ячейки /__/, поддерживая чистоту и порядок, соблюдение санитарных и ­технических норм, из средств кооператива производилась и производится оплата по ее содержанию, то есть около 20 лет СПКСП "Космос" открыто, непрерывно и добросовестно владеет погребной ячейкой /__/, в том числе производя оплату как земельного налога, так и налога на строение (овощехранилище) в ИФНС России по г. Томску; Извекова В.Н. не значится ни в каких документах СПКСП "Космос", в том числе и в финансовых, следовательно, членами правления кооператива не нарушены права истца; И. завладел ячейкой /__/ в результате противоправных действий в сентябре 2017 года, незаконно удерживает ячейку по настоящий день, причиняя существенный материальный ущерб СПКСП "Космос". Полагает, что обстоятельства, указанные истцом в качестве основания иска о якобы существующем конфликте между ней и членами правления кооператива, с которым истец связывает нарушение ее прав, являются надуманным, представляют собой предлог для подачи искового заявления в суд, так как Извекова В.Н. не значится ни в каких документах СПКСП "Космос".

Считает, что Извековой В.Н. пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения с требованиями в отношении погребной ячейки /__/, вместе с тем судом изложенные обстоятельства не были учтены и исковое заявление было принято к производству, в связи с чем были нарушены процессуальные права СПКСП "Космос". Также полагает, что суд необоснованно не учел при вынесении судебного решения, что И., представляющий по доверенности интересы истца Извековой В.Н., не может являться надлежащим представителем в силу закона, а представляемые им суду сведения не могут отвечать требованиям ст. 55 - 60 ГПК РФ, и не могут быть объективными, достоверными и всесторонними, поскольку им в отношении СПКСП "Космос" совершены противоправные действия по захвату погребной ячейки /__/, в связи с чем он лично заинтересован в результатах данного дела. Вместе с тем, несмотря на неоднократные ходатайства ответчика, суд не выслушал в судебном заседании объяснения самой Извековой В.Н., а также не выслушал и не приобщил к материалам дела письменные пояснения Л., Д. и З., которые являются независимыми в исходе дела свидетелями, и безосновательно не стал учитывать при вынесении решения сведения, полученные от допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны ответчика Р. Отмечает, что допрошенные судом в качестве свидетелей со стороны истца О., Я., показаниями которых суд руководствовался при вынесении решения, являются соседями Извековой В.Н. и И.., поддерживают дружеские отношения с И., в связи с чем предоставленная данными свидетелями информация не может считаться всесторонней, достоверной и объективной.

Считает, что суд необоснованно без вынесения судом мотивированного определения отказал ответчику в принятии к производству встречного иска, в результате чего были нарушены процессуальные права ответчика, принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении данного гражданского дела. Суд не исследовал в судебном заседании в полном объеме материалы гражданского дела N 2-2990/2018 по иску СПКСП "Космос" к администрации Города Томск, о чем сторона истца заявляла ходатайство. При этом в нарушение норм процессуального права, с разрешения суда с материалами дела N 2-2990/2018 были ознакомлены И. и его представитель адвокат Махрова В.В., которые не являлись участниками указанного гражданского дела и не имели права знакомиться с материалами, содержащими персональные данные владельцев погребных ячеек, что также является существенным нарушением прав ответчика СПКСП "Космос".

Полагает, что суд, сославшись при вынесении решения на положения п. 1, п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец Извекова В.Н. не просила суд признать за ней право собственности на ячейку в силу приобретательской давности. Кроме того, в данном случае не усматривается обстоятельств добросовестного и непрерывного владения истцом спорным имуществом.

Указывает, что обжалуемое решение создает противоречие между признанным судом правом собственности Извековой В.Н. на ячейку-погреб и уже зарегистрированным правом собственности СПКСП "Космос" на эту же ячейку /__/.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Извековой В.Н., Кравцова А.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившихся в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что Извекова В.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект недвижимости - ячейку овощехранилища /__/, площадью /__/ кв.м, расположенную в здании с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, принадлежащем на праве собственности СПКСП "Космос".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Извековой В.Н. о признании за ней права собственности на ячейку овощехранилища /__/, площадью /__/ кв.м, расположенную в здании кооператива по адресу: /__/, суд первой инстанции исходил из того, что ячейкой /__/ фактически владел и пользовался как член кооператива Кравцов А.С., между Кравцовым А.С. и кооперативом "Космос" фактически сложились отношения членства в кооперативе, в связи с чем суд, оценив представленные в дело доказательства - расписку от 04.10.2002, объяснения представителя истца, третьего лица, установил, что 04.10.2002 Кравцовым А.С. и Извековой В.Н. заключен договор купли-продажи ячейки овощехранилища /__/, выполнение обязательств по которому Кравцовым А.С. и Извековой В.Н. подтверждается распиской, показаниями свидетелей О., Я., и на основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом Извековой В.Н. права собственности на спорную ячейку овощехранилища в здании СПКСП "Космос".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Основания приобретения права собственности членом кооператива предусмотрены в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, законом определен момент перехода права собственности на имущество от потребительского кооператива к члену кооператива как момент внесения полного паевого взноса за это имущество.

Как видно из дела, по решению исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 17.07.1987 N 261 был создан кооператив "Космос" по строительству овощехранилищ по ул./__/, и были утверждены списки членов кооператива "Космос" из числа жильцов дома по ул. /__/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПКСП "Космос" зарегистрирован в качестве юридического лица 17.07.1987.

Уставом кооператива "Космос", зарегистрированным в Исполнительном комитете Советского районного Совета народных депутатов 17.07.1987, предусматривалось, что член кооператива имеет право: пользоваться предоставленным ему погребом в течение времени существования кооператива (пункт 3.4.1); с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай и право пользования предоставленным ему погребом родителям, супругу (супруге), детям или другим лицам из поименованных домов по адресу кооператива (пункт 3.4.2); добровольно, по собственному заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала его строительства, во время строительства, так и после окончания строительства (пункт 3.4.3).

Согласно пункту 3.4.5 Устава кооператива от 17.07.1987 пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам при обязательном последующем вступлении одного из них в кооператив.

Извекова В.Н., обращаясь с иском о признании права собственности на нежилое помещение, указывает о приобретении ею спорной ячейки овощехранилища в СПКСП "Космос" в 2002 году по договору купли-продажи у другого члена кооператива - Кравцова А.С.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено доказательств приобретения Кравцовым А.С. права на пай в кооперативе в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств выплаты Кравцовым А.С. паевого взноса за ячейку /__/ в овощехранилище и вступления его в члены кооператива "Космос", вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно объяснениям представителя ответчика Райфегерст В.Н. с 1999 года по 2002 год за данную ячейку платежи вносил Кравцов А.С., членские взносы оплачивались Кравцовым А.С., сведений о внесении паевых взносов за спорную ячейку не имеется. В настоящее время ячейка овощехранилища принадлежит кооперативу.

Представитель истца Махров В.В. в суде апелляционной инстанции пояснил о том, что выяснял у Кравцова А.С. факт наличия документов, подтверждающих выплату паевого взноса в кооператив, однако таких документов не сохранилось.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал обстоятельства участия Кравцова А.С. и его родителей в строительстве кооператива, о которых сообщил суду в своих объяснениях Кравцов А.С. и которые ничем, кроме объяснений Кравцова А.С., не подтверждены. Из списков членов кооператива, утвержденных решением Исполкома Советского района от 17.07.1987 N 261, не следует, что Кравцов С.А. являлся членом кооператива "Космос".

При таких данных сам факт уплаты Кравцовым А.С. членских взносов в период с 1999 по 2002 годы не подтверждает факт выплаты паевого взноса в полном объеме Кравцовым А.С. или его правопредшественником.

В представленных в материалы дела ответчиком списках членов кооператива, относящихся к периоду 2003 - 2008 годов, ни Кравцов А.С., ни Извекова В.Н. не значатся.

Вопреки утверждениям истца, суду не были представлены доказательства обращения Кравцова А.С. и Извековой В.Н. в 2002 году к председателю кооператива "Космос" с заявлениями (подлинники которых представлены истцом суду и приобщены в материалы дела) о продаже Кравцовым А.С. истцу погреба /__/ и о принятии Извековой В.Н. в кооператив в связи с покупкой ячейки погреба /__/, учитывая, что доказательств того, что Кравцову А.С. и Извековой В.Н. ответчик препятствовал в подаче данных заявлений или в их просьбе было необоснованно отказано, в материалах дела тоже нет. В этой связи с оценкой, которая судом первой инстанции дана находящемуся в материалах дела заявлению Извековой В.Н. от 04.10.2002 с просьбой принять ее в члены кооператива, судебная коллегия соглашается, полагая в этой части выводы суда первой инстанции правильными.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что Кравцовым А.С. выплачен в полном объеме паевой взнос в потребительский кооператив собственников погребов, нет оснований согласиться с выводами суда о приобретении Кравцовым А.С. членства в СПКСП "Космос" в связи с владением и пользованием ячейкой овощехранилища /__/, поскольку данный вывод суда не основан на исследованных материалах дела.

Кроме того, из дела следует, что на дату составления расписки от 04.10.2002, представленной истцом в качестве доказательства, подтверждающего приобретение истцом погреба-ячейки /__/ кооператива "Космос" по договору купли-продажи у Кравцова А.С., здание овощехранилища по адресу: /__/ в котором расположена спорная ячейка, являлось самовольным строением, зарегистрировано за кооперативом, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 67), только в 2019 году на основании решения Советского районного суда г. Томска от 20.12.2018.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах на дату 04.10.2002, указанную в расписке Кравцова А.С. в получении от Извековой В.Н. денежных средств за погреб-ячейку /__/, Кравцов А.С. не мог передать Извековой В.Н. право собственности на спорный объект недвижимости по сделке купли-продажи, как об этом утверждает истец, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленного истцом Извековой В.Н. требования и признания за ней права собственности на спорный объект недвижимости по указанному основанию.

Давая правовую оценку выводам суда о наличии оснований для признания за Извековой В.Н. права собственности на спорное имущество, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, применяя положения п.1, п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении иска Извековой В.Н., вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем с обоснованностью принятого судом решения об удовлетворении требования истца о признании права собственности на ячейку овощехранилища в кооперативе на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не может согласиться.

Так, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.