Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

с участием прокурора Бородина М.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

1 июня 2021 г.

гражданское дело по иску Тимшина Владимира Анатольевича к акционерному обществу "Аэропорт Победилово" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тимшина В.А. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 19 февраля 2021 г., которым постановлено:

Тимшину Владимиру Анатольевичу в удовлетворении иска к АО "Аэропорт Победилово" о восстановлении на работе в должности техника аэродромной службы в подразделении ССТиАО АО "Аэропорт Победилово", взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тимшин В.А. (по тексту также - истец, работник) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт Победилово" (по тексту также - ответчик, АО "Аэропорт Победилово", Общество, работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с 18 июля 2018 г., на основании трудового договора N, трудился в АО "Аэропорт Победилово" в службе спецавтотранспорта и аэродромного обеспечения в должности "мастер службы", с графиком работы - "сутки через трое". На основании дополнительного соглашения от 1 июля 2020 г., заключенного с работодателем, его должность стала называться "техник аэродромной службы" подразделения "Служба спецавтотранспорта и аэродромного обеспечения (ССТ и АО)". 8 сентября 2020 г. он ознакомился и не согласился с уведомлением работодателя об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с ним, согласно которому с 5 ноября 2020 г. для него вводилась 40-часовая пятидневная рабочая неделя, с началом работы с 08 часов 00 минут, окончанием - 16 часов 42 минуты, временем перерыва для отдыха и питания 30 минут, с выходными днями - суббота и воскресенье. Изменение условий трудового договора в уведомлении обосновывалось увеличением объема работ по качественному содержанию летного поля, критических зон РМС, зон ГРМ, КРН, перрона и мест стоянок воздушных судов (по тексту также - ВС) в нормативном состоянии, необходимостью контроля за проведением дополнительных работ. Несогласие с данным уведомлением было связано с тем, что ему не был предоставлен документ (приказ по предприятию), в котором было бы приведено обоснование необходимости увеличения объема работ, необходимости контроля за проведением дополнительных работ. По его мнению, указанные работы должны выполняться и контролироваться круглосуточно. При этом, так называемые "организационно-штатные мероприятия", коснулись только его. Таким образом, считает, что тем самым ответчик принял незаконные меры, направленные на его увольнение. 2 ноября 2020 г. работодатель предложил ему заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, устанавливающее указанный режим рабочего времени, с которым он не согласился по выше изложенным причинам. После этого приказом от 5 ноября 2020 г. он был уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, при этом в приказе не приведено соответствующее обоснование. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности "техник аэродромной службы" подразделения ССТ и АО акционерного общества "Аэропорт Победилово", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 19 февраля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тимшин В.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения статей 74 и 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Кировского транспортного прокурора Бородин М.А. полагает, что трудовой договор, заключенный между Тимшиным В.А. и АО "Аэропорт Победилово", расторгнут в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном ответе на запрос суда апелляционной инстанции, а также в дополнении к данному ответу генеральный директор АО "Аэропорт Победилово" Ф,. указал, что необходимость введения еще одной единицы по должности "техник аэродромной службы" с указанным графиком работы обусловлена увеличением объема работы, особенно в осенне-зимний период в связи с неблагоприятными погодными условиями, требующими более качественного содержания летного поля, а также критических зон РМС, зон ГРМ, КРМ, перрона и мест стоянок воздушных судов. Поскольку основная масса рейсов приходится на дневное время и рабочие дни, то объем работ увеличивается именно в это время. Как показал произошедший 23 декабря 2019 г. авиационный инцидент, его причинами явились, в том числе, некачественная (неполная) подготовка аэродромного покрытия ВПП к приему воздушного судна по причине неверной оценки влияния неблагоприятных погодных условий и дефицита времени на обработку полосы. Техник аэродромной службы, работающий по пятидневной 40-часовой рабочей неделе, проходил бы дополнительную теоретическую подготовку, направленную на изучение нормативных и методических документов, регламентирующих эксплуатацию, содержание и ремонт аэродромов. При совпадении рабочего времени техника аэродромной службы, работающего по указанному графику, и техника аэродромной службы, работающего по графику "сутки через трое", их работа была бы распределена по объектам. Полагает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое изменение организационно-штатных мероприятий и их необходимость, в том числе: отчет по результатам расследования авиационного инцидента, копия служебной записки, копия приказа об изменении штатного расписания. Коллективный договор в АО "Аэропорт Победилово" не заключался. Дополнительно указал, что 4 ноября 2020 г. Тимшин В.А. вновь допустил некачественную подготовку летного поля к приему ВС, не контролировал состояние BDGG в сложных метеоусловиях, что привело к снижению нормативного коэффициента сцепления, в журнале указал не проверенные и не подтвержденные данные о состоянии летного поля и нормативное значение коэффициента сцепления. Дополнительная ставка "техник аэродромной службы" с графиком работы "пятидневная 40-часовая рабочая неделя" существует на предприятии до настоящего времени. На данную ставку 24 мая 2021 г. принят работник. Также указал, что составные части заработной платы, их размер техника аэродромной службы, работающего по графику "сутки через трое" и по графику "пятидневная 40-часовая рабочая неделя", одинаковые, размер заработной платы отличается только ввиду доплаты за работу в ночное время техника по графику "сутки через трое".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тимшин В.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и своих требованиях. В ответе на запрос суда апелляционной инстанции полностью согласился с расчетом ответчика о своем предполагаемом заработке за период с 6 ноября 2020 г. по 1 июня 2021 г. в размере 190571 руб. 36 коп.

Представители ответчика: генеральный директор АО "Аэропорт Победилово" Ф. действующий без доверенности, на основании Устава Общества и распоряжения его единственного акционера о продлении полномочий, и начальник юридического отдела Скрябин А.Л., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, заключение прокурора Бородина М.А. об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, изучив материалы дела, исследовав новые (дополнительные) доказательства, приобщенные к материалам дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 июля 2018 г. между АО "Аэропорт Победилово" и Тимшиным В.А. был заключен трудовой договора N, по условиям которого Тимшин В.А. был принят на работу в Общество на должность "мастер службы" с 18 июля 2018г. (п. 1.1 трудового договора). Он обязался выполнять все работы, обусловленные должностью, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией (п. 1.2 трудового договора). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п. 1.5). Тимшину В.А. был установлен нормированный рабочий режим рабочего дня (смены). График работы "сутки через трое", если при приёме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени. Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год (п. 2.1 трудового договора). Работник занят на работе с допустимыми условиями труда, которым по результатам специальной оценки присвоен 2 класс (п. 2.2 трудового договора). Заработная плата выплачивается работнику в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада 8 200 руб.; районного коэффициента: 1,15; премии до 75% (п. 3.1 трудового договора) (л.д. 9-12, 82-85 том 1).

Согласно приказу N/л от 18 июля 2018 г. и записи в трудовой книжке истца, с 18 июля 2018 г. он принят на работу в Общество в службу спецавтотранспорта и аэродромного обеспечения мастером службы (л.д. 27-33, 74 том 1).

Согласно должностной инструкции мастера службы спецавтотранспорта и аэродромного обеспечения, утвержденной генеральным директором ОАО "Аэропорт Победилово" 1 марта 2017 г., мастер службы является ответственным лицом за подготовку летного поля аэродрома Киров (аэропорта Победилово) к полетам (п.1.6). Мастер службы выполняет обеспечение аэронавигационной информацией по аэродромному обеспечению службы движения, работы по эксплуатационному содержанию, ремонта летного поля аэродрома, работы по контролю состояния летнего поля, проводит мероприятия направленные на восстановление пригодности летного поля аэродрома к приему и выпуску ВС; работы по орнитологическому обеспечению безопасности полетов на аэродроме, визуальные наблюдения за движением птиц в районе аэродрома, анализ и прогноз орнитологической обстановки на аэродроме, информирует о ней соответствующие службы, выполняет мероприятия по выявлению и ликвидации условий, способствующих концентрации птиц на аэродроме и прилегающей к аэродрому территории с использованием средств предотвращения столкновения воздушных судов с птицами, участвует в расследованиях обстоятельств и причин столкновений; осуществляет непосредственное руководство работой смены рабочих и водителей ССТ и АО (п. 1.7). Режим работы устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (п. 1.9). Мастер службы обязан: обеспечить своевременное и качественное проведение работ по эксплуатационному содержанию и ремонтам элементов летного поля, своевременно предоставить аэронавигационную информацию по аэродромному обеспечению службе движения (п. 2.1); осуществлять руководство сменой водителей, машинистов бульдозеров (трактористов), рабочих ССТ и АО (п.2.2); обеспечить выполнение участком по эксплуатации аэродрома ССТ и АО функций, определенных положением о службе и другими руководящими документами (п. 2.6); не допускать остановки (сбоя) технологических процессов на всех этапах производства работ в рамках своей компетенции (п. 2.7); оценивать эксплуатационные состояние аэродрома в соответствии с требованиями действующих нормативных актов (п. 2.11); участвовать в обслуживании литерных и подконтрольных рейсов, контроле за работой подчиненного подразделения (п. 2.24); выполнять лидирование (сопровождение) воздушных судов посредством специального автомобиля-лидировщика (п. 2.25); координировать и контролировать работу служб, обеспечивающих полеты воздушных судов (п. 2.28); обеспечивать безопасное движение аэродромных машин и механизмов на рабочей части летного поля. Поддерживать постоянную связь с водителями аэродромной техники и диспетчером СДП ОрВД (руководителем полетов); проводить комплекс мероприятий по поддержанию летного поля в постоянной эксплуатационной готовности (п. 2.33); обеспечивать рациональную расстановку работников смены, добиваясь равномерной загрузки исполнителей и эффективности использования машин и механизмов (п. 2.35); докладывать руководителю полетов о состоянии готовности аэродрома к полетам, согласовывать с ним время проведения работ на летном поле с внесением соответствующих записей в Журнал учета состояния летного поля (п. 2.37). Мастер службы несет ответственность за организацию обслуживания литерных и подконтрольных рейсов и контроль за работой подчиненного персонала (п. 4.3). Тимшин В.А. был ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается подписью в листе ознакомления работников (л.д. 89-94 том 1).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденной генеральным директором ОАО "Аэропорт Победилово" 1 сентября 2017 г., для работников предприятия устанавливается, как правило, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; с понедельника по четверг с 08 час. 00 мин. до 16 час. 42 мин., обеденный перерыв 0 час. 30 мин. в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; в пятницу с 08 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин. На непрерывных работах устанавливается посменный режим работы в соответствии с графиком сменности. Графики сменности утверждаются работодателем и доводятся до сведения работников (л.д. 149-156 том 1).

1 июля 2020 г. между Тимшиным В.А. и Обществом заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 трудового договора в следующей редакции: "работник принимается на работу в АО "Аэропорт Победилово" в подразделение ССТ и АО на должность "техник аэродромной службы" (л.д. 14 том 1).

25 августа 2020 г. начальником ССТ и АО на имя генерального директора АО "Аэропорт Победилово" оформлена служебная записка о необходимости внесение в штатное расписание службы СТ и АО изменений и введения дополнительной ставки техника с графиком работы "пятидневная 40-часовая рабочая неделя" с целью качественной подготовки персонала службы СТ и АО к ОЗП и приобретения навыков качественного содержания летнего поля в нормативном состоянии, недопущения случаев выкатывания воздушных судов за пределы ИВПП, содержания критических зон РМС, зон ГРМ, КРН в условиях обильных ливневых осадков (л.д. 76 том 1).

Приказом N от 28 августа 2020 г. с 1 сентября 2020 г. внесены изменения в штатное расписание N от 28 июля 2020 г. структурного подразделения АО "Аэропорт Победилово" - ССТ и АО, а именно: в указанном подразделении введена дополнительная штатная единица по должности "техник аэродромной службы" с графиком работы "пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье" (л.д. 77-78 том 1).

4 сентября 2020 г. Тимшину В.А. вручено уведомление работодателя об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором указано, что в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации и в связи с увеличением объема работы по качественному содержанию летного поля, критических зон РМС, зон ГРМ, КРН, перрона и месть стоянок ВС в нормативном состоянии и с необходимостью контроля за проведением дополнительных работ, работник уведомляется о том, что с 5 ноября 2020 г. для него вводится пятидневная 40-часовая рабочая неделя (выходные дни суббота и воскресенье): начало работы 08 час. 00 мин., окончание 16 час. 42 мин., время перерыва для отдыха и питания 30 мин. Далее в уведомлении указано, что в случае несогласия работника продолжать работу в новых условиях ему может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую мог бы выполнять работник с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. От подписания уведомления Тимшин В.А. отказался, мотивировав отказ не предоставлением приказа, о чем собственноручно сделал запись на уведомлении (л.д. 15, 79 том 1).

Работодателем составлен проект дополнительного соглашения N от 2 ноября 2020 г. к трудовому договору, согласно которому Тимшину В.А. устанавливается нормированный режим рабочего дня, пятидневная 40-часовая рабочая неделя (выходные: суббота и воскресенье), с понедельника по четверг - начало рабочего дня - 08 час. 00 мин., окончание - 16 час. 42 мин.; в пятницу - начало рабочего дня - 08 час.00 мин., окончание - 15 час.42 мин.; время перерыва для отдыха и питания 30 мин. в период с 11 час.00 мин. до 13 час.00 мин. (л.д. 16, 80 том 1).

Тимшин В.А. отказался от подписания указанного дополнительного соглашения, о чем 3 ноября 2020 г. уполномоченными сотрудниками работодателя составлен акт (л.д. 81 том 1).

Приказом N/л от 3 ноября 2020 г. Тимшин В.А. уволен из АО "Аэропорт Победилово" с 5 ноября 2020 г. в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). С приказом истец ознакомлен 3 ноября 2020 г., соответствующая запись внесена в его трудовую книжку (л.д. 17, 27-33, 75 том 1).

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьей 5, 16, 72, 74, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения Тимшина В.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд сослался в решении на обстоятельства авиационного инцидента, произошедшего 23 декабря 2019 г.; на отчет по результатам расследования авиационного инцидента, согласно которому его причинами явились, в том числе: некачественная (неполная) подготовка аэродромного покрытия ВПП к приему воздушного судна из-за неверной оценки влияния неблагоприятных погодных условий и дефицита времени на обработку полосы; на рекомендации по результатам расследования, в том числе: провести с персоналом ССТ и АО АО "Аэропорт Победилово" дополнительные занятия по особенностям содержания летного поля в сложных погодных условиях, в рамках СУБП АО "Аэропорт Победилово" разработать корректирующие мероприятия по минимизации рисков, связанных с некачественной подготовкой аэродромных покрытий при неблагоприятных погодных условиях; на приказ N от 13 февраля 2020 г. о применении к Тимшину В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей 23 декабря 2019 г., что было установлено по результатам расследования авиационного инцидента (л.д. 42-53, 58 том 1)

Суд указал в решении, что в связи с произошедшим авиационным инцидентом работодателю потребовалось изменить режим рабочего времени и времени отдыха техника аэродромной службы с графика работы сутки через трое на пятидневную 40-часовую рабочую неделю.

Доводы истца о том, что изменение штатного расписания являлось формальным, а ответчик не доказал наличие организационных или технологических изменений условий труда, определенных сторонами в трудовом договоре, суд признал несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права при разрешении требований истца об оспаривании законности его увольнения с работы по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца, предложение другой имеющейся у работодателя работы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью, а также в целях безопасности, вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора, что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.