Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Лихославльского района Тверской области Королева А.С. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований прокурора Лихославльского района, действующего в интересах МО городское поселение поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, Совета депутатов городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме".

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Лихославльского района Тверской области Кузин Е.П., действуя в интересах муниципального образования городское поселение - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области (далее городское поселение), Совета депутатов городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к Главе городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области ФИО1 о взыскании в пользу муниципального образования городское поселение - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проверено соблюдение законности при исполнении муниципальных контрактов Администрацией городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, выявлены факты неисполнения финансовых обязательств, что повлекло причинение ущерба муниципальному образованию в виде выплаты неустоек (пеней), государственной пошлины.

Данные факты установлены судебными решениями Арбитражного суда Тверской области в порядке приказного производства.

Ущерб причинен бюджету муниципального образования в результате незаконного бездействия Главы администрации городского поселении - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области ФИО1, обеспечивающей исполнение бюджета поселения. В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в порядке регресса.

В возражениях на исковое заявление Глава городского поселения ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что правило регресса не подлежит применению в силу следующего.

В соответствии с Уставом муниципального образования городское поселение - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, ст. 2, 36 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является выборным должностным лицом, избирается согласно Уставу МО по конкурсу представительным органом, заключение трудового договора с главой МО не предусмотрено, глава обладает собственными полномочиями и подотчетен Совету депутатов.

Глава МО обладает особым правовым статусом, на которого распространяются нормы Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Ответственность должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена главой 10 данного закона, трудовое законодательство и законодательство о муниципальной службе применяется при установлении Главе муниципального образования льгот и компенсаций.

Несвоевременное исполнение обязательств по муниципальным контрактам возникло по независящим от МУ Администрация городского поселения - поселок Калашниково и Главы городского поселения причинам.

Бюджет муниципального образования является сбалансированным, но по причине недофинансирования запланированных расходных обязательств в течение 2017-2019 г. по причине недополучения налоговых и неналоговых поступлений в местный бюджет, образовалась значительная кредиторская задолженность. Большинство социально значимых расходных обязательств, являющихся приоритетными, как при планировании бюджета, так и при его исполнении, осуществляются с привлечением средств регионального и федерального уровня.

Текущие обязательства, связанные с исполнением социально значимых задач, составляют основную долю расходов местного бюджета. Недополучение налоговых и неналоговых поступлений в бюджет, прежде всего налога на имущество физических лиц и земельного налога, отсутствие дополнительных источников увеличения бюджетных ассигнований, необходимость погашения кредиторской задолженности, возникшей в предыдущие периоды, не позволяет своевременно погашать текущую кредиторскую задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бюджет городского поселения утверждается Советом депутатов. Глава городского поселения обеспечивает формирование и исполнение бюджета городского поселения, действует в рамках утвержденных лимитов бюджетных обязательств и оплачивает обязательства исходя из фактического поступления доходов в бюджет городского поселения. Для пополнения доходной части бюджета велась работа с физическими лицами по уплате недоимки по налогам и арендной плате, по уплате недоимки по плате за социальный найм.

Глава городского поселения действовала в рамках Устава, выполняла социально значимые для поселения обязательства, погашала кредиторскую задолженность, возникшую в предыдущие периоды, не допускала нецелевого использования бюджетных средств.

Протокольным определением от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Лихославльского района Тверской области.

В возражениях на исковое заявление представитель Администрации Лихославльского района Тверской области Ткачева Е.Е. просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании прокурор Лихославльского района Кузин Е.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца - Совета депутатов городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Шалдин О.Д. поддержал представленное в суд ходатайство о прекращении производства гражданского дела в отношении ФИО1

Представитель истцов МО администрации городского поселения -поселок Калашниково Лихославльского района, МУ администрации городского поселения поселок Калашниково, представитель третьего лица Администрации Лихославльского района Тверской области Ткачева Е.Е. полагала, что вины главы поселения нет, контракт заключен в соответствии с Бюджетным кодексом, оплата производилась с учетом финансового положения муниципального образования.

Определением суда от 09 декабря 2020 года в одно производство объединены гражданские дела по искам прокурора Лихославльского района Тверской области N 2-587/2020 и N 2-482/2020 с присвоением номера 2-482/2020.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель Администрации Лихославльского района Тверской области Ткачева Е.Е. указывает, что прокурором не представлено доказательств просрочки исполнения обязательств администрации поселения по муниципальным контрактам в результате действия (бездействия) Главы поселения. Взысканная судом неустойка не может свидетельствовать о наличии ущерба муниципальному образованию. Ответчиком, напротив, представлены доказательства в обоснование возникновения просрочки - отсутствие фактически достаточных денежных средств в местном бюджете. Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является непрогнозируемым риском, особенность наступления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки независимо от вины, исключает при данных обстоятельствах возникновение для муниципального образования ущерба, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения главы поселения к деликтной ответственности, поскольку не все расходы относятся к убыткам.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица МУ Администрация городского поселения - поселок Калашниково Ткачева Е.Е. просила прекратить производство по гражданскому делу в отношении ФИО1

В возражениях на ходатайство о прекращении производства по делу прокурор Лихославльского района Кузин Е.П. указал, что оснований для принятия отказа от иска в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имеется, поскольку в результате выплаты администрацией поселения неустоек, госпошлины в связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму 57558,47 руб., указанные денежные средства не были направлены на оплату имеющейся задолженности перед иными лицами, а также на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Полагает, что представитель администрации городского поселения по доверенности Ткачева Е.Е. связана позицией доверителя, являющейся ответчиком по делу.

В отзыве на возражения прокурора представитель МУ Администрация городского поселения - поселок Калашниково Ткачева Е.Е. полагает, что исковое заявление не согласовано с положениями гражданского законодательства о наступлении и привлечении к деликтной ответственности, отсутствует прямой действительный ущерб главы поселения. При таких обстоятельствах ходатайство представителя материального истца не нарушает прав и законных интересов муниципального образования.

Ткачева Е.Е. не является сотрудником администрации городского поселения, не подконтрольна администрации городского поселения, ФИО1, не обладает какими-либо властными полномочиями по отношению к указанным лицам.

Протокольным определением от 18 декабря 2020 года к участию в деле в качестве материального истца привлечено муниципальное образование городское поселение - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области.

Протокольным определением от 29 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый отдел Администрации Лихославльского района Тверской области.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица МУ Администрация Лихославльского района Финансовый отдел администрации Лихославльского района Артемьева А.В. просила прекратить производство по гражданскому делу в отношении ФИО1, выразила согласие с позицией Совета депутатов городского поселения - поселок Калашниково об отказе от исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Лихославльского района Королев А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что администрация городского поселения осуществляет свою деятельность в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Основной целью деятельности является работа по повышению эффективности бюджетных расходов и исполнению расходных обязательств муниципального образования, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета.

Действия администрации поселения должны быть направлены исключительно на работу в интересах муниципального образования по решению вопросов местного значения.

Не принимая отказ материального истца от иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокуратурой требования направлены на защиту, в том числе, публичных правоотношений, связанных с администрированием местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ФИО1, являясь главой гпп Калашниково, как высшее должностное лицо муниципального образования, наделена Уставом (ч. 1 ст. 28) собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Тверской области от 15.07.2015 г. N 76-ЗО "Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области" глава муниципального образования является лицом, замещающим муниципальные должности в Тверской области.

Ссылка суда на Федеральный закон от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и выводы, вытекающие из применения данного закона со ссылкой на трудовое законодательство РФ, несостоятельны, поскольку данным законом не регулируется деятельность лиц, замещающих муниципальные должности, не определяет их статус (ч. 2 ст. 1).

Уставом (п.п. 1, 3, 9, 13, 14, 15 ч. 6 ст. 28) Глава поселения наделена полномочиями по:

представлению поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, учреждениями, организациями, общественными объединениями; совершению действий от имени муниципального образования без доверенности;

заключению от имени поселения договоров и соглашений с другими муниципальными образованиями, предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе зарубежными, в рамках предоставленных полномочий;

руководству деятельностью Администрации поселения;

принятию необходимых мер по обеспечению и защите интересов муниципального образования в суде, в федеральных и областных органах государственной власти;

внесению от имени Администрации поселения на утверждение в Совет депутатов городского поселения проекта бюджета городского поселения, представлению отчета о его исполнении;

подписанию финансовых документов; обеспечению формирования и исполнения бюджета городского поселения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 53 Устава органы местного самоуправления поселения, должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления поселения перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 4, 5, 9, 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (пункт 1 части 13).

Таким образом, Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" уплата неустоек (штрафов, пеней) определена в качестве меры ответственности за неисполнение заказчиком обязанности по оплате исполненного контракта.

Определение меры ответственности заказчика является обязательным условием возникающих правоотношений при заключении контракта.

Неустойки (штрафы, пени) не входят в размер предоставленного муниципальным бюджетом лимита на оплату конкретного обязательства, то есть являются дополнительной тратой, а, следовательно, ущербом (убытком) для бюджета муниципального образования.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе вследствие издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Исходя из положений ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства.