Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33-1994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 33-1994/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Конове Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шхагошевой Елене Бубовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Шхагошевой Елены Бубовны на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шхагошевой Е.Б., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N от 22.04.2015 года в размере 389 839,91 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 098,00 руб.,
Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор N от 22.04.2015 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику на личные цели денежные средства в размере 190 000 руб. на срок до 15.07.2020 года под 28,5 % годовых, а Ответчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2021 года постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить. Взыскать с Шхагошевой Елены Бубовны в пользу Публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 22.04.2015 года в сумме 389 839,91 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 098,00 руб., а всего: 396 937,91 руб. (триста девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей, девяносто одна копейка).
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Шхагошева Е.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления Шхагошева Е.Б. указала, что надлежащим образом исполняла обязательства по кредиту, однако по неизвестным причинам отделения ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в городе Нальчике были закрыты, и она была лишена возможности погашать кредитную задолженность.
В жалобе также указано, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание в связи с нахождением на карантине по состоянию здоровья и ввиду преклонного возраста.
Заявитель также полагает, что представленный истцом расчет неустойки и процентов является неправильным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор N от 22.04.2015 года, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил Ответчику на личные цели денежные средства в размере 190 000 руб. на срок до 15.07.2020 года под 28,5 % годовых, а Ответчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской со счета Ответчика. Ответчиком условия кредитного договора надлежаще не исполнены, в связи с чем в его адрес направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако Ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений.
Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на 31.07.2018г., согласно которому задолженность составляет 389 839,91 руб., из которых: 186 108,53 руб. - основной долг; 152 292,87 руб. - проценты за кредит; 51 438,52 руб. - задолженность по неустойке.
Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей и сомнений в своей правильности не вызывает.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этих обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности предъявленного иска и удовлетворил его.
Доводы ответчицы о нарушении прав на судебную защиту не влекут отмену решения. Согласно материалам дела ответчица надлежаще извещена о дате слушания дела, однако в суд не явилась, возражения по поводу предъявленных требований не заявила. Преклонный возраст не препятствовал к направлению возражений в суд в письменном виде.
Размер процентов и неустойки определен Банком верно, судом проверен и оснований к его изменению не установлено. Не имеется оснований и для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (несоразмерность основному долгу), так ка неустойка в размере 51 438,52 руб. при общем долге 340000 рублей не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шхагошевой Елены Бубовны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2021 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи З.Т. Тхагалегов
С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
