Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1994/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" к Бак Дем Дя о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабже6ния и водоотведения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Бак Д.Д. - Смолярова С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее МКП "Городской водоканал") обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Бак Д.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабже6ния и водоотведения, судебных расходов, указав, что МКП "Городской водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению Бак Д.Д., как собственнику магазина, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка приборов учета холодной воды Бак Д.Д., в результате которой выявлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета, Бак Д.Д. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости провести проверку счетчика холодной воды. Проверка счетчика не была произведена. Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 определен порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом. В соответствии с подпунктом б пункта 16 Правил МКП "Городской водоканал" и утвержденным тарифам задолженность ответчика через 60 дней после возникновения обязанности по выполнению проверки приборов учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 650335 рублей 09 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 650 335 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 9 703 рублей 35 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКП "Городской водоканал" к Бак Д.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабже6ния и водоотведения, судебных расходов удовлетворены. С Бак Д.Д. в пользу МКП "Городской водоканал" взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 650 335 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703 рублей 35 копеек, всего 660 038 рублей 44 копейки.
На указанное решение представителем ответчика Бак Д.Д. - Смоляровым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что сомнения в подлинности документов судом разрешены не были, экспертиза не назначалась, фактически судом доводы ответчика о подлинности документов исследованы не были, а доказательства истца представленные в суд - предписание от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, акт от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ, копия вкладыша к паспорту на прибор учета N, в нарушение части 2 и части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, были приняты судом по умолчанию, как доказательства, не нуждающиеся в подтверждении их достоверности, преимущество было предоставлено исключительно стороне истца, в результате были нарушены права и законные интересы ответчика.
На апелляционную жалобу от представителя истца МКП "Городской водоканал" - Добровольской Д.А. поступили письменные возражения, в которых она просит жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Смоляров С.А. поддержал доводы жалобы, представитель истца Короп В.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик Бак Дем Дя в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ).
В пункте 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила) поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 Правил).
Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении (пункт 50 Правил).
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил).
Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Из материалов дела следует, что Бак Дем Дя является собственником нежилого помещения магазина по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) МКП "Городской водоканал" наделен статусом гарантирующей организации по централизованному водоснабжению и водоотведению города <данные изъяты> (за исключением <данные изъяты>).
Согласно акта ООО "Сахалинский Водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ о приемке водомерного узла, ИП Бак Дем Дя по <адрес>, в магазине " <данные изъяты>", в туалетной комнате установлен водомер <данные изъяты>, номер водомера N, межповерочный интервал счетчика 6 лет, срок очередной поверки 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательства, подтверждающие проведение поверки указанного прибора учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Не соглашаясь с иском, ответчик опровергает принадлежность своей подписи в предписании МКП "Городской Водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Бак Д.Д. в связи с истечением срока поверки прибора учета холодного водоснабжения.
Согласно акта МКП "Городской водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ о приемке водомерного узла, у ФЛ Бак Дем Дя по <адрес>, в магазине " <данные изъяты>", принята установка водомерного узла в сан. узле, демонтаж СВК N, установлен водомер N, номер водомера N. Акт подписан работником МКП "Городской водоканал" и представителем Бак Д.Д. - Ф.И.О.12.
В связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета СВК N, истцом произведен расчет задолженности по отпущенной холодной воде и услуг по водоотведению в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 650335 рублей 09 копеек.
Расчет количества поданной воды и принятых стоков, произведенный расчетным методом с применением расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений, признан судом соответствующим действующему законодательству, иной расчет задолженности суду не предоставлялся.
Довод ответчика о том, что фактически вода в спорный период в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности не поступала и не использовалась, подлежит отклонению, так как данный довод документально не подтвержден, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих это утверждение, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что несмотря на истечение срока поверки прибор учета СВК N находился в исправном состоянии и признан годным к эксплуатации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Смолярова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи Л.В. Прокопец
Л.А. Петрова
Судья Умнова М.Ю. дело N 2-923/2020
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-1994/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
01 октября 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" к Бак Дем Дя о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабже6ния и водоотведения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Бак Д.Д. - Смолярова С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Смолярова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи Л.В. Прокопец
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
