Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1994/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Богдановой И.Ю.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Князяна О.А. к МВД по Республике Бурятия, ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков МВД РФ и МВД по Республике Бурятия Ш на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Князяна О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Князяна О.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Князян О.А. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ... г. он обратился в ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району для замены паспорта в связи с достижением возраста ... лет, в чем ему ... г. было отказано по причине отсутствия гражданства РФ.
Поскольку факт его постоянного проживания на территории РФ установлен, ... г. данный отказ в судебном порядке был признан незаконным.
... г. ему произвели замену паспорта, однако из-за действий ответчика он был вынужден проживать без паспорта гражданина РФ ..., чем ему был причинен моральный вред.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия, УВМ МВД по Республике Бурятия.
В суде первой инстанции истец Князян О.А. иск поддержал, пояснил, что замену паспорта ему произвели только на основании решения суда. Указал, что <...>
Его представитель - адвокат К просил иск удовлетворить, так как по вине ответчиков истец был вынужден проживать длительное время без документа, удостоверяющего личность гражданина РФ.
Представитель ответчиков МВД по Республике Бурятия, ОМВД России по Кяхтинскому району Д., представитель ответчиков МВД по Республике Буртяия, МВД РФ Ш. просили в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновность должностных лиц в совершении незаконных действий, повлекших причинение ему вреда, доказательств причинения моральных и нравственных страданий.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия Н просил в иске отказать.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УВМ МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчиков МВД РФ и МВД по Республике Бурятия Ш., просила его отменить ввиду отсутствия доказательств нарушения неимущественных прав, а также причинения истцу моральных и нравственных страданий.
В суде апелляционной инстанции представитель Ш доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия Д просил жалобу удовлетворить.
Представитель истца - адвокат К просил доводы жалобы отклонить, оставить решение суда без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще. От истца Князяна О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, в связи с достижение возраста ... лет Князян О.А. обратился в ОМВД России по Кяхтинскому району с заявлением о замене паспорта гражданина РФ.
Заключением МВД по Республике Бурятия от ... г. истец Князян О.А. признан не прибретшим гражданство РФ.
Вступившим в законную силу решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... г. заключение МВД по Республике Бурятия от ... г., отказ ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району о замене паспорта гражданина РФ признаны незаконными, на ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району возложена обязанность произвести замену паспорта гражданина РФ Князяну О.А.
В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории РФ.
Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ.
Из п.7 указанного Положения следует, что срок действия паспорта гражданина составляет: от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Во исполнение требования о замене паспорта по достижении возраста 45 лет истец обратился в соответствующий орган, в чем ему было незаконно отказано, а замена паспорта была произведена только на основании судебного акта спустя длительное время после его первичного обращения.
Указанное подтверждает причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, поскольку отсутствие у истца в течение длительного периода времени основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, ограничило его в правах, предоставляемых гражданину РФ.
Данное обстоятельство получило надлежащую оценку в суде первой инстанции, указавшего, что лишение истца возможности пользоваться основными и неотчуждаемыми правами гражданина РФ причинило ему нравственные и моральные страдания.
Размер компенсации морального вреда, взысканный районным судом с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем изменению не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами судебная коллегия признает обжалуемое решение законным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, отклоняя доводы жалобы ввиду их несостоятельности.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка