Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года №33-1994/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1994/2020







15 июля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Мишеневой М.А., Глушенко Н.О.
при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-181/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2020 года по иску Бекренева И.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) об установлении факта нахождения в командировках в районах Крайнего Севера и возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекренев И.А. обратился с иском к УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что в период времени с (...) г. по (...) г., работая водителем ОАО "Сунское", направлялся в командировки в районы Крайнего Севера. При обращении к ответчику истцу было отказано во включении периода командировок в стаж работы на Крайнем Севере в связи с отсутствием подтверждающих документов. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просил установить факт нахождения в командировках за пределами Республики Карелия в районах Крайнего Севера в периоды работы в ОАО "Сунское", птицефабрика "Сунская", ООО "Управляющая компания "Деревня Александровка" и ООО "ТД Гранит Логистик", включить периоды командировки в стаж работы на Крайнем Севере, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом командировок на Крайний Север.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "АТП "Гранит", конкурсный управляющий ООО "АТП "Гранит" Титов А.Г.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт нахождения истца за пределами Республики Карелия в служебных командировках в районах Крайнего Севера может быть подтвержден только свидетельскими показаниями. Документы о направлении истца в командировки у работодателей не сохранились. Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения судов по аналогичным делам об удовлетворении исковых требований о включении периодов командировок в стаж работы на Крайнем Севере.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и ч. 6 ст. 17 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
Судом установлено, что Бекренев И.А. является получателем страховой пенсии по старости с (...).
Из материалов дела следует, что Бекренев И.А. (...) принят по переводу на птицефабрику "Сунская" водителем в автотранспортный цех, (...) установлена вторая профессия - слесарь по ремонту автомобилей, (...) переведен водителем 1 класса на автомашину бензовоз "МАЗ- 5337", (...) уволен по переводу в ОАО "Сунское"; (...) принят в ОАО "Сунское" водителем 1 класса в автотранспортный цех, (...) уволен; (...) принят водителем автобуса в техническую службу ООО "Управляющая компания "Деревня Александровка", (...) уволен; (...) принят в ООО "Торговый Дом "Гранит Логистик" в подразделение "Колонна автотранспорта" на должность водителя-экспедитора, (...) уволен.
Судом также установлено, что Птицефабрика "Сунская", ОАО "Сунское", ООО "Управляющая компания "Деревня Александровка" в настоящее время прекратили свою деятельность.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в командировках. Также суд правомерно исходил из отсутствия у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку организации, в которых работал истец, находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах, установленных судом.
Одним из основных условий для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
То обстоятельство, что истец, работая в г. Кондопоге (местности, приравненной к районам Крайнего Севера) был командирован в районы Крайнего Севера (г. Костомукша, г. Кемь, г. Мурманск) не свидетельствует о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, филиалах, подразделениях, расположенных в этих районах.
При этом суд верно исходил из тех обстоятельств, что истец состоял в трудовых отношениях с организациями, расположенными в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности истцом в особых климатических условиях.
Иных доказательств, подтверждающих факт постоянной работы в районах Крайнего Севера в спорный период времени, истцом представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права. Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка