Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года №33-1994/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-1994/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Артюхина А.А.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Байрошевского Алексея Анатольевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2019 года, которым определено:
Заявление Байрошевского Алексея Анатольевича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ "Медик" в пользу Байрошевского Алексея Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Медик" к Кузиной О.И., Байрошевскому А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств отказано.
Решение вступило в законную силу 22 января 2019 года.
Ответчик Байрошевский А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца СНТ "Медик" расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., которые он вынужден был понести в связи с предъявлением к нему иска.
Определением суда от 21 мая 2019 года заявление Байрошевского А.А. удовлетворено частично и в его пользу с истца СНТ "Медик" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В частной жалобе Байрошевский А.А. просит указанное определение суда отменить полагая, что, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, взысканная в его пользу сумма расходов на услуги представителя является заниженной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Медик" к Кузиной О.И., Байрошевскому А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств отказано.
При рассмотрении данного дела интересы ответчика Байрошевского А.А. в суде представляла Безе Н.Н., расходы на услуги которой составили 40 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 16.10.2018г.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество времени, фактически затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, объем проделанной работы и правомерно взыскал с истца как с проигравшей стороны соответствующие расходы ответчика Байрошевского А.А. за услуги представителя в размере 8 000 руб.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Ссылки в частной жалобе на то, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя являются заниженной, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Байрошевского Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
N33 - 1994/2019 Судья Бородина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Артюхина А.А.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузиной Ольги Ивановны на определение Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2019 года, которым определено:
Заявление Кузиной Ольги Ивановны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ "Медик" в пользу Кузиной Ольги Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Медик" к Кузиной О.И., Байрошевскому А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств отказано.
Решение вступило в законную силу 22 января 2019 года.
Ответчик Кузина О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца СНТ "Медик" расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., которые она вынуждена была понести в связи с предъявлением к ней иска.
Определением суда от 21 мая 2019 года заявление Кузиной О.И. удовлетворено частично и в ее пользу с истца СНТ "Медик" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
В частной жалобе Кузина О.И. просит указанное определение суда отменить в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб., полагая, что, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, взысканная сумма является заниженной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Медик" к Кузиной О.И., Байрошевскому А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств отказано.
При рассмотрении данного дела интересы ответчика Кузиной О.И. в суде представляла Безе Н.Н., расходы на услуги которой составили 40 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 10.10.2018г.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество времени, фактически затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, объем проделанной работы и правомерно взыскал с истца как с проигравшей стороны соответствующие расходы ответчика за услуги представителя в размере 12 000 руб.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Ссылки в частной жалобе на то, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя являются заниженной, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Кузиной Ольги Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка