Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2019 года №33-1994/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1994/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-1994/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца Сафоновой М.А. - Сафонова А.Ф., Гензе Б.Б. на решение Унечского районного суда Брянской области от 22 февраля 2019 года по делу по исковому заявлению Сафоновой М.А. к администрации Унечского района Брянской области, Департаменту строительства Брянской области о признании незаконным решения об исключении из состава участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", восстановлению в составе участников основного мероприятия и возложении обязанности по выдаче жилищного сертификата в 2019 году.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения Сафоновой М.А., ее представителей Сафонова А.Ф., Гензе Б.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафонова М.А. (истица) обратилась с указанным иском к администрации Унечского района Брянской области, Департаменту строительства Брянской области (ответчики), в обоснование требований ссылаясь, что она является добровольно выехавшей из населенного пункта, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (г. Новозыбков Брянской области), в связи с чем, имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе право на обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством РФ, один раз, в случае признания ее нуждающейся в жилом помещении. Распоряжением администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ N-р она поставлена на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а распоряжением администрация Унечского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р признана участницей подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р администрация Унечского района Брянской области необоснованно отменила распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, просила суд признать незаконным распоряжение администрация Унечского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р и обязать администрацию Унечского района Брянской области восстановить ее в составе участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категории граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан РФ", утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в хронологическом порядке с момента признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, как лицо, добровольно выехавшее из зоны отселения.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представители Сафоновой М.А. - Гензе Б.Б., Сафонов А.Ф., изменили заявленные требования, указав, что по представлению прокуратуры Унечского района администрация Унечского района Брянской области своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р отменила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р и поставила Сафонову М.А. на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако ее права не восстановлены в полном объеме, так как она по настоящее время не получила государственный жилищный сертификат, который она должна была получить ещё в 2018 году. В связи чем, представители истца просили суд обязать администрацию Унечского района Брянской области и департамент строительства Брянской области выдать ей, Сафоновой М.А., в 2019 году государственный жилищный сертификат, как ставшей на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ, изъявившей желание получить в 2019 году.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 22 февраля 2019 года исковые требования Сафоновой М.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах представители истца Сафоновой М.А. - Сафонов А.Ф., Гензе Б.Б., просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылаются в основном на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, а также указывают, что суд не принял во внимание апелляционное определение от 18 августа 2015 года Брянского областного суда, которым на администрацию Унечского района Брянской области возложена обязанность поставить истицу на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как лицо, добровольно выехавшее из зоны отселения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики администрация Унечского района Брянской области, Департамент строительства Брянской области считают решение законным и обоснованным, неподлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции Сафонова М.А., ее представители Сафонов А.Ф., Гензе Б.Б., доводы жалоб поддержали, просили решение отменить, жалобы удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Положениями части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) обязанность по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложена на органы местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.
Частью 2 названной статьи установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Из указанных положений закона следует, что жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются нуждающимся гражданам, чье право на получение жилых помещений предусмотрено отдельным законом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2006 года N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В силу пункта 7 статьи 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 22 Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.
Гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, не предоставляются (часть 3 статьи 22 Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, для получения мер социальной поддержки, предусмотренных п. 7 ст. 17 вышеуказанного Закона необходимо, чтобы гражданин проживал либо был рожден (находился в состоянии внутриутробного развития) в зоне отселения до 1 января 1994 года.
Как следует из материалов дела, Сафонова М.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в г. Новозыбков Брянской области, который Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года N 1582, от 08.10.2015 года N 1074, отнесен к зоне отселения, и является добровольно выехавшей из населенного пункта, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (г. Новозыбков Брянской области), что подтверждается удостоверением серии АК N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом строительства и архитектуры Брянской области.
С ДД.ММ.ГГГГ Сафонова М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Брянский областной суд обязал администрацию Унечского района Брянской области поставить истца Сафонову М.А. на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как лицо, добровольно выехавшее из зоны отселения.
Распоряжением администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ N-р Сафонову М.А. поставили на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как лицо, добровольно выехавшее из зоны отселения, с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрация Унечскогорайона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р Сафонова М.А. признана участницей подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ, вх. N-с, Сафоновой М.А. было подано заявление о включении ее в список граждан на получение государственного жилищного сертификата как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, для получения жилищного сертификата в 2019 году.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р администрация Унечского района Брянской области отменила вышеуказанное распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ, и Сафонова М.А. исключена из состава участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Разрешая по существу возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сафонова М.А. не имеет права на получение государственного жилищного сертификата, поскольку родилась после установленной ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 пресекательной даты, т.е. после 1 января 1994 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.
Так, устанавливая в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель предусмотрел их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу таких граждан, а также с учетом степени риска, обусловленного радиационным воздействием на население в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы.
В этих целях в статьей 13 названного Закона был закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и в связи с этим имеющих право на меры социальной защиты, а в статьях 14 - 22 для каждой их таких категорий предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления.
Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент аварии она не проживала и не находилась в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения, т.е. не пострадала в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации, а поэтому она по объему прав, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991г. N 1244-1, приравнивается к лицам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, а именно к ней применяются положения ч.3 ст.22 названного Закона, не позволяющие предоставить гражданам, переселившимся в добровольном порядке после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, в виде получения государственного жилищного сертификата.
В тоже время, при отсутствии права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом N 1244-1, истица может быть обеспечена жилой площадью в ином порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.
Ссылку в апелляционной жалобе на апелляционное определение Брянского областного суда от 18 августа 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанным судебным постановлением разрешался лишь вопрос о постановки истицы на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признавалось за истицей право на получение государственного жилищного сертификата.
Другие доводы апелляционной жалобы в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют, а само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 22 февраля 2019 года по делу по исковому заявлению Сафоновой М.А. к администрации Унечского района Брянской области, Департаменту строительства Брянской области о признании незаконным решения об исключении из состава участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", восстановлению в составе участников основного мероприятия и возложении обязанности по выдаче жилищного сертификата в 2019 году оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца Сафоновой М.А. - Сафонова А.Ф., Гензе Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать