Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-1994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-1994/2019
от 14 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Марисова А.М.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя заявителя публичного акционерного общества Банк ВТБ Гачкайло Александра Георгиевича на определение Северского городского суда Томской области от 05 апреля 2018 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-БУХГАЛТЕРИЯ" о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-БУХГАЛТЕРИЯ" (далее - ООО "ЭКСПРЕСС-БУХГАЛТЕРИЯ") обратилось в суд с заявлением, в котором просило заменить взыскателя по гражданскому делу, в рамках которого Северским городским судом Томской области выдан исполнительный лист от 09.02.2017 ФС N 008124302, с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО "ЭКСПРЕСС-БУХГАЛТЕРИЯ".
В обоснование заявления указано, что 09.02.2017 Северским городским судом Томской области вынесено решение по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Малыхину Д.А., которым удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности 486867,51 руб. 05.12.2017 банк заключил с ООО "ЭКСПРЕСС-БУХГАЛТЕРИЯ" договор уступки прав требования N 7883, в соответствии с которым банк уступил заявителю права требования по кредитному договору N 625/0040-0258133, заключенному 07.11.2013 между Малыхиным Д.А. и банком.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Северского городского суда Томской области от 05 апреля 2018 года заявление ООО "ЭКСПРЕСС-БУХГАЛТЕРИЯ" удовлетворено.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) Гачкайло А.Г. просит определение отменить.
Указывает, что Банком ВТБ (ПАО) договоров уступки прав требований под N7883 от 05.12.2017 не заключалось, копия договора об уступке прав требования N 7883 от 05.12.2017 заверена ненадлежащим образом, доказательств оплаты по договору заявителем не представлено.
Полагает, что адрес ООО "ЭКСПРЕСС-Бухгалтерия" в представленных в суд документах отличается от сведений, имеющихся в ФНС и СПАРК, также в п.9 указанного договора в качестве контактных данных представителя Банк ВТБ (ПАО) указан Ромашов Денис Викторович, который не является сотрудником Банка ВТБ (ПАО), а также указанный электронный адрес не является электронной почтой, принадлежащей Банку.
Указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции при применении положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению о процессуальном правопреемстве заявителем не представлены сведения о возбуждении исполнительного производства.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 09.02.2017 удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО), с Малыхина Д.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 07.11.2013 в размере 478878,72 руб. за период с 07.11.2013 по 11.08.2016 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7988,79 руб.
03.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 18066/17/70006-ИП в отношении Малыхина Д.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 486867,51 руб. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО).
05.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) ("цедент") и ООО "ЭКСПРЕСС-БУХГАЛТЕРИЯ" ("цессионарий") был заключен договор уступки прав требования N7883, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1.).
Согласно приложению к указанному договору передано право требования, в том числе по кредитному договору /__/ от 07.11.2013, заключенному Банком ВТБ 24 ПАО с Малыхиным Д.А., в сумме, установленной решением Северского городского суда Томской области от 09.02.2017, включая сумму взысканных судом расходов по уплате государственной пошлины.
11.12.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Как следует из письма ООО "Томскнефтехим" от 29.01.2018, с работника производятся удержания в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора уступки права требования от 05.12.2017 были соблюдены все требования закона, относящиеся к порядку заключения договора и его форме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что представленный в материалы дела договор уступки права требования заверен ненадлежащим образом, а также что указанный договор Банком ВТБ (ПАО) не заключался, судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЭКСПРЕСС-БУХГАЛТЕРИЯ" представило в суд первой инстанции документы, заверенные надлежащим образом.
Вопреки доводам частной жалобы при рассмотрении заявления судом первой инстанции Банком ВТБ (ПАО) указанный договор не оспаривался, в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан, в связи с чем судебная коллегия не может признать обоснованным довод жалобы о том, что между сторонами указанный договор не заключался.
Довод частной жалобы об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства опровергается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017 в отношении должника Малыхина Д.А.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание. Другая оценка апеллянтом установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя публичного акционерного общества Банк "ВТБ" Гачкайло Александра Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
