Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №33-1994/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1994/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 апреля 2019 года дело по частным жалобам ответчика Султановой Л.Х. и истца Администрации г. Ижевска на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Ижевска об утверждении мирового соглашения по делу N.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 октября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Султановой Л.Х. о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе. Признаны самовольными постройками с возложением на Султанову Л.Х. обязанности в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты: КТП -910 (литер К), нежилое здание, площадью 48.1 кв.м., нежилое здание, общей площадью 16,3 кв.м., расположенные но адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N N. В удовлетворении требований о признании самовольными постройками ворота, забор протяженностью 544,4 м и осуществлении их сноса отказано.
Администрация г. Ижевска обратилась с заявлением об утверждении на стадии исполнительного производства по данному гражданскому делу мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от требований по освобождению земельного участка, а ответчик обязуется передать договор купли-продажи от 30 июля 2018 года N 6808 в Управление Росреестра по УР для государственной регистрации перехода права собственности.
Обжалуемым определением от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация г. Ижевска просит данное определение отменить и утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения не противоречат закону, поскольку стороны таким способом урегулировали спор на стадии исполнительного производства. Полагает, что условие мирового соглашения о передаче договора купли-продажи в Управление Росреестра по Удмуртской Республике не выходит за пределы заявленных и рассмотренных требований, поскольку надлежащее оформление правоустанавливающих документов на земельный участок подтверждает возможность законного нахождения на нем спорных построек. Полагает ошибочным вывод суда о нарушении прав неопределенного круга лиц, поскольку договор купли-продажи заключен с ответчиком как с собственником недвижимого имущества, решение о проведении аукциона принимается органом местного самоуправления самостоятельно. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии полномочий на подписание мирового оглашения у должностного лица, его подписавшего, в связи с тем, что З.С.П. являлся первым заместителем Главы Администрации г. Ижевска и исполнял обязанности Главы Администрации г. Ижевска с 11 мая 2018 года, информация о чем была размещена на официальном сайте г. Ижевска.
В частной жалобе Султанова Л.Х. просит определение отменить и утвердить мировое соглашение, полагая, что суд не принял во внимание доводы сторон, не выяснил обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению, не учел, что в силу ст.ст. 439, 173, 203 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, условия которого не противоречат закону и нарушают прав других лиц.
На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Согласно части 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В силу пункта 3 части 2 ст. 43 указанного Федерального закона в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.
Согласно части 2 ст. 439 ГПК РФ, при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказывая в утверждении представленного мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что условие мирового соглашения об отказе от иска является недопустимым, поскольку решение по делу уже принято, условие об обязанности передать договор купли-продажи в Управление Росреестра по УР выходит за пределы заявленных и рассмотренных требований, условия мирового соглашения нарушают права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на приобретение права заключения договора купли-продажи данного земельного участка.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам жалоб не усматривает.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 октября 2015 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2015 года, частично удовлетворены исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Султановой Л.Х. о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе. Признаны самовольными постройками и возложена обязанность на Султанову Л.Х. в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты: КТП -910 (литер К), нежилое здание, площадью 48.1 кв.м., нежилое здание, общей площадью 16,3 кв.м., расположенные но адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части требований: о признании самовольными постройками ворот, забора протяженностью 544,4 м и осуществлении их сноса отказано.
5 октября 2016 года Ленинским районным судом города Ижевска выдан исполнительный лист N, на основании которого 14 октября 2016 года в отношении Султановой Л.Х. возбуждено исполнительное производство N о сносе самовольных построек, указанных в решении суда.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 января 2018 года было оставлено без удовлетворения заявление представителя Султановой Л.Х. П.Ю.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Администрация г. Ижевска обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 30 июля 2018 года, по условиям которого: ответчик обращается к истцу с заявлением о предоставлении ответчику в собственность земельного участка с кадастровым номером N с расположенными на нем объектами недвижимости, а истец осуществляет рассмотрение заявления (обращения) ответчика и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных законодательством, предоставляет ответчику в собственность за оплату рыночной стоимости указанный земельный участок; при обращении ответчика с заявлением о предоставлении указанного земельного участка истец берет на себя обязанность рассмотреть заявление (обращение) ответчика и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных законодательством, предоставляет ответчику в собственность за оплату рыночной стоимости указанный земельный участок, подготовить и подписать договор его купли-продажи, в течение пяти дней с момента утверждения мирового соглашения составить, подписать и выдать ответчику передаточный акт о передаче ответчику в собственность указанного земельного участка; ответчик берет на себя обязательство подписать направленный ему истцом договор купли-продажи земельного участка, в течение двадцати дней передать договор в Управление Росреестра по Удмуртской Республике для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за счет его собственных средств; в течение двух месяцев с момента утверждения мирового соглашения в соответствии с действующим законодательством устранить выявленные нарушения, не эксплуатировать постройки до устранения выявленных нарушений; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из условий мирового соглашения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N прекращает свое действие по истечение тридцати календарных дней от установленной соглашением даты исполнения ответчиком неисполненного или не надлежаще исполненного обязательства; ответчик обязуется за счет собственных средств произвести снос построек, указанных в решении суда, привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от всех построек, а также возвратить земельный участок истцу в течение трех месяцев от установленной соглашением даты исполнения ответчиком неисполненного или ненадлежащим исполненного обязательства; в случае нарушения ответчиком условий пункта 4 мирового соглашения в части сроков его исполнения истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для утверждения представленного мирового соглашения является правильным, поскольку существо мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон, которое не должно противоречить закону.
Условия заключенного сторонами мирового соглашения вопросы исполнения решения суда не разрешают, а выходят за его пределы, и фактически направлены на возникновение новых правоотношений между сторонами исполнительного производства и изменение вступившего в законную силу судебного акта.
При указанных обстоятельствах оснований для утверждения мирового соглашения в рамках исполнения решения суда на вышеуказанных в мировом соглашении условиях, не имеется.
Доводы частных жалоб основаны на неверном толковании положений действующего законодательств, на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не влияют, и основанием для отмены определения суда первой инстанции не являются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года оставить без изменения.
Частные жалобы Султановой Л.Х. и Администрации г. Ижевска оставить без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка