Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33-1994/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33-1994/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Доманова В.Ю., Калинского В.А.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распоповой А.А. к Бондарь Н.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Бондарь Н.П. к Распоповой А.А., муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация "Ноглики" о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным,
по апелляционным жалобам Распоповой А.А. и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" Рахматулиной Л.В. на решение Ногликского районного суда от 14 мая 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.01.2018 Распопова А.А. обратилась в суд с иском к Бондарь Н.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование требований указала, что постановлением администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 30.06.2009 N492 ей и её бабушке - ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пгт. Ноглики, общей площадью 57,92 кв. м. Решением Ногликского районного суда от 01.07.2009 ФИО1 признана недееспособной, ее опекуном назначена её дочь - Бондарь Н.П., которая впоследствии зарегистрировалась в спорной квартире. 18.03.2010 ФИО1 умерла. В связи с наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика инициирован иск.
13.04.2018 Распопова А.А. дополнила исковые требования требованием о признании Бондарь Н.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, указала, что после смерти ФИО1 опекунство Бондарь Н.П. прекратилось, в связи с чем прекратил свое действие и договор социального найма от 08.07.2009 N246. Кроме этого, Бондарь Н.П. не включена в договор социального найма от 06.12.2017 N1204 как член семьи нанимателя, в связи с чем не имеет права на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.
Не согласившись с исковыми требованиями Распоповой А.А., 14.02.2018 Бондарь Н.П. обратилась со встречным иском, в котором указала, что в договор социального найма от 08.07.2009 N246 включена как опекун ФИО1, имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, тогда как первоначальный истец право пользования жилым помещением не приобрела, не вселялась, оплату за коммунальные услуги не производила. Просила признать Распопову А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
13.04.2018 Бондарь Н.П. дополнила встречные исковые требования требованием о признании недействительным договора социального найма от 06.12.2017 N1204, указав на отсутствие ее согласия на его заключение, а Распопова А.А. права на заключение данного договора не имела.
Решением Ногликского районного суда от 14.05.2018 в удовлетворении исковых требований Распоповой А.А. отказано. Встречные исковые требования Бондарь Н.П. удовлетворены. Распопова А.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Договор социального найма от 06.12.2017 N1204 признан недействительным.
В апелляционной жалобе Распопова А.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения. Приводит доводы об отсутствии у Бондарь Н.П. права на регистрацию в спорном жилом помещении. Приводит доводы о том, что договор социального найма Бондарь Н.П. не переоформляла.
В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" Рахматулина Л.В. также ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о необходимости согласия Распоповой А.А., как члена семьи нанимателя, на вселение Бондарь Н.П. в спорное жилое помещение; об отсутствии у Бондарь Н.П. права на регистрацию в спорной квартире; о ее вселении, как опекуна нанимателя, а не как члена его семьи. Считает, что договор социального найма от 06.12.207 необоснованно признан незаконным.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Истец Распопова А.А., ответчик Бондарь Н.П., представитель комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Из материалов дела следует, что объектом спора является квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пгт. Ноглики, принадлежащая к муниципальному жилищному фонду, предоставленная ФИО1 и Распоповой А.А. на основании постановления Мэра муниципального образования "Городской округ Ногликский" N492 от 30.06.2009, во исполнение которого 08 июля 2009 года между МУП "Управляющая организация "Ноглики" и ФИО1, от имени которой действовала дочь Бондарь Н.П., заключен договор социального найма, в содержание которого Распопова А.А. (внучка ФИО1) включена в качестве члена семьи нанимателя (т.1, л.д.59, 21-22, 44-45). 17 июля 2009 года Бондарь Н.П. зарегистрировалась в спорном жилом помещении.
Факт признания ФИО1 недееспособной подтвержден вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда от 01.06.2009, а факт установления над ней опеки и назначения Бондарь Н.П. опекуном подтвержден постановлением Мэра муниципального образования "Городской округ Ногликский" N472 от 24.06.2009 (т.1, л.д.18-20).
После смерти ФИО1 (18 марта 2010 года), Бондарь Н.П. продолжала проживать в спорном жилом помещении, несла расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг.
06 декабря 2017 года между МУП "Управляющая организация "Ноглики" и Распоповой А.А. заключен договор социального найма на спорную квартиру, по условиям которого Бондарь Н.П. в качестве члена семьи нанимателя не значится. 15 декабря 2017 года Распопова А.А. зарегистрирована по указанному адресу. С момента предоставления Распопова А.А. в жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, не несла расходы на оплату коммунальных услуг и содержание спорного объекта недвижимого имущества.
Приведенные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Установив, что Бондарь Н.П. вселена в спорное жилое помещение при жизни нанимателя ФИО1, приходящейся истцу по встречному исковому заявлению матерью, добросовестно осуществляла пользование квартирой с момента регистрации по настоящее время, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Распоповой А.А. о признании Бондарь Н.П. утратившей право пользования.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ Бондарь Н.П. являлась безусловным членом семьи нанимателя ФИО1 и их совместное проживание в спорной квартире, не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Распопова А.А. не оспаривала законность вселения и проживания Бондарь Н.П. в жилом помещении, регистрации в нем как по месту постоянного жительства, а равно как и не заявляла требований о ее выселении.
Назначение же Бондарь Н.П. опекуном ФИО1 подтверждает лишь факт признания ее законным представителем подопечной, от имени и в интересах которой совершаются все юридически значимые действия (ст.15 Федеральный закон от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Распоповой А.А. же в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы Бондарь Н.П. о том, что ее отношение к ФИО1 было основано на чувствах уважения, помощи и ответственности перед матерью (п.1 ст.1 Семейного кодекса РФ), что исключает возможность охарактеризовать эти отношения с позиции опекун - подопечный и, как следствие, высказать суждение о вселении Бондарь Н.П. в спорное жилое помещение ни как члена семьи нанимателя, а лишь в качестве опекуна.
Доводу же Распоповой А.А., комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский" об отсутствии в договоре социального найма от 08 июля 2009 года сведений о Бондарь Н.П. как о члене семьи нанимателя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Отсутствие же согласия Бондарь Н.П., приобретшей в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ равные с нанимателем права по использованию жилого помещения и не утратившего его, на заключение 06 декабря 2017 года договора социального найма с Распоповой А.А. в силу ст.168 ГК РФ свидетельствует о его недействительности.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствует позиции, изложенной в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Признавая Распопову А.А. утратившей право пользования квартирой, суд первой инстанции обоснованно руководствовался установленными по делу обстоятельствами добровольного ее отсутствия в жилом помещении, отказа от прав и обязанностей по его содержанию, отсутствия к тому препятствий со стороны Бондарь Н.П. и неприязненных отношений между сторонами спора.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ногликского районного суда от 14 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Распоповой А.А. и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" Рахматулиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
