Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Калинского В.А., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Алексея Вениаминовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Литвинова А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Литвинова А.В., прокурора Низамовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.10.2020 Литвинов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2017 года был оправдан по двум эпизодам преступлений, по обвинению в п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступлений. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 20 ноября 2017 года оправдан еще по трем эпизодам преступлений по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к их совершению. Приведенными действиями ему причинен моральный вред, о взыскании которого в размере 5000000 рублей заявлены требования.

Определением суда от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена прокуратура Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Литвинова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Литвинов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Наймушина И.А. также ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Считает, что факт причинения морального вреда истцом не доказан и не подтвержден. Указывает, что присужденная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как истец обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Литвинов А.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Прокурор Низамова С.А. указала на отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Представители Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пп.1 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2017 года ЛитвиновА.В. осужден: по ч.1 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту руководства структурным подразделением преступного сообщества) к лишению свободы на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации Литвинову А.В. на период ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на период ограничения свободы на Литвинова А.В.возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.919 декабря 2010 года) к лишению свободы на срок 13 лет;

- по п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.10) к лишению свободы на срок 12 лет;

- по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.11) к лишению свободы на срок 13 лет;

- по п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.12) - к лишению свободы на срок 12 лет;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотических средствФ.И.О.13) к лишению свободы на срок 10 лет;

- по ч.3 ст.30, п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотических средствФ.И.О.14) к лишению свободы на срок 11 лет;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотических средствФ.И.О.15) к лишению свободы на срок 10 лет;

- по ч.3 ст.30 п."а", ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотических средствФ.И.О.16) к лишению свободы на срок 10 лет;

- по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.17) к лишению свободы на срок 13 лет;

- по п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.18) к лишению свободы на срок 12 лет;

- по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.19) к лишению свободы на срок 13 лет;

- по ч.1 ст.30, п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту приготовленияЛитвиноваА.В.к сбыту наркотических средств) к лишению свободы на срок 9 лет;

- по ч.3 ст.30, п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотических средствФ.И.О.20) к лишению свободы на срок 11 лет;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотических средствФ.И.О.21) к лишению свободы на срок 10 лет;

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотических средствФ.И.О.22) к лишению свободы на срок 10 лет;

- по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.23) к лишению свободы на срок 13 лет;

- по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.24) к лишению свободы на срок 13 лет;

- по п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.2) к лишению свободы на срок 12 лет;

- по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических Ф.И.О.31) к лишению свободы на срок 13 лет;

- по п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.25) к лишению свободы на срок 12 лет;

- по ч.1 ст.30, п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту приготовленияЛитвиноваА.В.к сбыту наркотических средств) к лишению свободы на срок 9 лет;

- по ч.3 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту организации и содержания притона) к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначеноЛитвиновуА.В.наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации ЛитвиновуА.В. на период ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На период ограничения свободы наЛитвиноваА.В.возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средств Ф.И.О.9 в январе - феврале 2011 года), п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средств Ф.И.О.26 в начале мая 2011 года) на основании п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступлений, Литвинов А.В. оправдан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 ноября 2017 года приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2017 годаотменен в части осуждения ЛитвиноваА.В. по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.919 декабря 2010 года; по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.11, по п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту сбыта наркотических средствФ.И.О.17 В отменной части уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью Литвинова А.В. к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п."а" ч.3 ст.228.1 (сбытФ.И.О.27), п."а" ч.3 ст.228.1 (сбытФ.И.О.12), ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.228.1 (покушение на сбытФ.И.О.13), ч.3 ст.30 п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 (покушение на сбытФ.И.О.14), ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.228.1 (покушение на сбытФ.И.О.15), ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.228.1(покушение на сбытФ.И.О.16), п."а" ч.3 ст.228.1 (сбытФ.И.О.18), п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 (сбытФ.И.О.19), ч.1 ст.30 п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 (приготовление Литвинова А.В. к сбыту), ч.3 ст.30 п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 (покушение на сбыт Ф.И.О.20), ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.228.1 (покушение на сбыт Ф.И.О.21), ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.228.1 (покушение на сбыт Ф.И.О.22), п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 (сбытФ.И.О.23), п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 (сбытФ.И.О.24), п."а" ч.3 ст.228.1 (сбытФ.И.О.2), п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 (Ф.И.О.32), п."а" ч.3 ст.228.1 (сбытФ.И.О.25), ч.1 ст.30 п."а", п."г" ч.3 ст.228.1 (приготовление Литвинова А.В. к сбыту), ч.3 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Литвинову А.В. наказание в виде 18 лет 06 месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации ЛитвиновуА.В. на период ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. НаЛитвиноваА.В. на период ограничения свободы возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установив, что органами предварительного следствия Литвинов А.В. обвинялся в совершении 25 преступлений, 24 преступления из которых являются особо тяжкими, в ходе предварительного следствия он принимал участие в следственных действиях, был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под которой он содержался в период с 03 июня 2011 года по 26 сентября 2014 года, затем мера пресечения была изменена на залог; судами первой и апелляционной инстанций был оправдан по пяти эпизодам в связи с непричастностью к их совершению, но осужден за совершение 20 преступлений, 19 из которых являются особо тяжкими, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости определилкомпенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о причинении морального вреда лицу, в отношении которого уголовное дело было возбуждено, а потому в каких-либо дополнительных доказательствах не нуждается.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, а соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебной коллегией установлено, что требования о компенсации морального вреда Литвинов А.В. обосновывает отстаиванием своей непричастности к преступлениям с 2011 года по 2017 год, многочисленными допросами, бессонными ночами, подготовкой к процессам и апелляционному пересмотру постановленного приговора, допросам свидетелей и многими другими способами защиты по преступлениям, которых не совершал, но незаконно был осужден.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что моральный вред по своей юридической природе не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, но не должна являться средством обогащения пострадавшей стороны, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Литвинова А.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.