Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1993/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Семенова Б.С., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "ТГК-14" о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционному представлению прокурора на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.04.2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ПАО "ТГК-14" и просил обязать ответчика в срок до 31 декабря 2021 г. осуществить действия по антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - котельной <...>.

Иск мотивирован тем, что в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности, установлено, что котельная <...> находится в собственности городского округа "город Улан-Удэ", по договору аренды передана ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14". Ответчиком надлежаще не выполняются требования законодательства по профилактике терроризма, предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Нарушения в сфере обеспечения безопасности данного объекта влечет возникновение угрозы нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильева А.В. исковые требования поддержала, просила суд обязать ответчика оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную <...> запретной зоной контрольно-пропускным пунктом для прохода людей; системой охранной сигнализации по периметру территории объекта в 1 рубеж; стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная), кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел; системой контроля и управления доступом (средством идентификации по одному признаку); специальными техническими средствами досмотра; системой охранного телевидения; охраннымосвещением; звуковым оповещением.

Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Пурбуева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно требований прокурора. Пояснила, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику,а сроки устранения недостатков являются неразумными.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Васильева А.В. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом неверно применена норма ст.210 ГК РФ. Согласно ФЗ N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса. Между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ПАО "ТГК-14" заключен договор аренды имущественного комплекса, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование, в том числе котельной в <...>, поэтому ПАО "ТГК-14" является субъектом топливно-энергетического комплекса и несет обязанность по соблюдению требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов.

В своих возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ПАО "ТГК-14" по доверенности Федорова Т.А. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Осипова А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Пурбуева Е.В. по доверенности просила отклонить доводы жалобы.

Представитель МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в суд не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ от 21 июля 2011 г. "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" установлено, что антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 14 указанной нормы установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В целях исполнения федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми установлено, что обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирование объектов, разработка и реализация мер по созданию систем физической защиты. Системы физической защиты объекта включают в себя, в том числе и инженерно-технические средства охраны, инженерные заграждения с целью затруднения движения нарушителя и создания условия для его нейтрализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ПАО "ТГК-14" заключен договор аренды имущественного комплекса N ....

Согласно условиям договора, предметом договора является предоставление во временное владение и пользование имущественного комплекса объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ (совокупность объектов недвижимого и движимого имущества), указанного в Приложении N 1 за плату для использования в соответствии с техническими характеристиками в целях: производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных);- оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: получаемых от иных источников тепловой энергии, не предоставляемых по настоящему договору;- оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности; подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Из приложения N 1 следует, что в аренду ПАО "ТГК-14" передана, в том числе, котельная в <...>.

В ходе прокурорской проверки и обследования антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрепленности объекта топливно-энергетического комплекса - котельной <...> с привлечением сотрудников отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Бурятия установлены многочисленные нарушения.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что собственником котельной в <...> ПАО "ТГК-14" не является, ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, не усмотрел оснований для возложения на ответчика указанной обязанности.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.2011N 256-ФЗ "О "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст.13 указанного ФЗ, субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Как указано выше, между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ПАО "ТГК-14" ... года заключен долгосрочный договор аренды имущественного комплекса N ... котельной в <...> ПАО по ... года.

Согласно Акту приема-передачи, имущество принято арендатором в технически удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п.3.4.2 Договора аренды ПАО ТГК-14 обязалось обеспечить надежность теплоснабжения, его энергетическую эффективность с учетом требований федерального законодательства.

Ответчиком 29.01.2019 утвержден Паспорт безопасности (антитеррористической защищенности) объекта по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму.

Кроме того, как следует из Информации о результатах рассмотрения представления прокурора от 21.07.2020, подписанной директором филиала "Улан-Удэнского энергетического комплекса", ответчиком по представлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ частично исполнены требования N 256-ФЗ по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности котельной в <...>.

Суду также при рассмотрении дела следовало принять во внимание, что постановлением мирового судьи должностное лицо "Улан-Удэнского энергетического комплекса" привлечено к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик фактически себя признал субъектом топливно-энергетического комплекса.

Следовательно, являясь субъектом топливно-энергетического комплекса, вопреки возражениям представителя ответчика, ПАО "ТГК-14" обязано содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объекта, поскольку в случае несанкционированного доступа на территорию объекта посторонних лиц с целью совершения противоправных действий ставится под угрозу бесперебойная подача тепловой энергии и горячего водоснабжения населению <...> и социальным объектам.

Доводы ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию до заключения договора аренды был обязан выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности котельной в <...> судебная коллегия отклоняет, поскольку решением Антитеррористической комиссии в Республике Бурятия в перечень объектов топливно-энергетического комплекса в 2017 году было включено 5 котельных, находящихся в эксплуатации ПАО ТГК-14, включая котельную в <...>.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными, заслуживающими внимания и приходит к выводу о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Ссылаясь на неразумность сроков устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков, представитель ответчика в этой части не обосновала свою позицию, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами иска и устанавливает разумный срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, учитывая, что должником может быть поставлен вопрос об отсрочке в ходе исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.04.2021 года отменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать ПАО "ТГК-14" осуществить действия по антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - котельной <...>, а именно: оборудовать запретной зоной - контрольно-пропускным пунктом для прохода людей; системой охранной сигнализации по периметру территории объекта в 1 рубеж; стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная), кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел; системой контроля и управления доступом (средством идентификации по одному признаку); специальными техническими средствами досмотра; системой охранного телевидения; охранным освещением; звуковым оповещением в срок до 31 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать