Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора (соглашения) и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (соглашение) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398559 рублей 46 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу - 337787 рублей 57 копеек, по просроченным процентам - 36771 рубль 89 копеек, пени на просроченный основной долг - 20000 рублей, пени на просроченные проценты - 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" уплаченную государственную пошлину в размере 7492 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 Х.М., в котором просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (соглашение) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 Х.М. и взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429160 рублей 75 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу - 337787 рублей 57 копеек, по просроченным процентам - 36771 рубль 89 копеек, пени на просроченный основной долг - 46157 рублей 04 копейки, пени на просроченные проценты - 8444 рубля 25 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7492 рублей.

При этом указало, что в соответствии с соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО3 Х.М., истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей, под 22,5% годовых, сроком возврата согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию, составила 429160 рублей 75 копеек, состоящая из задолженности: по просроченному основному долгу - 337787 рублей 57 копеек, по просроченным процентам - 36771 рубль 89 копеек, пени на просроченный основной долг - 46157 рублей 04 копейки, пени на просроченные проценты - 8444 рубля 25 копеек.

Просили расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (соглашение) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 Х.М. и взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426160 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7492 рублей.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО9 Х.М. считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает на несогласие с суммой взысканных пени за просроченный основной долг и пени за просроченные проценты, поскольку у ответчика не было возможности оплачивать проценты в связи с потерей работы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО "Россельхозбанк" в лице управляющего Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ФИО3 Х.М. заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 500000 рублей, срок действия кредита - до полного исполнения обязательств по договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,5%. (л.д. 11-13).

Из п.6 индивидуальных условий следует, что заемщик обязан ежемесячно, не позднее платежа 23 числа, вносить аннуитетные платежи.

Истцом ФИО3 Х.М. были переданы денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

В течение срока кредитного договора ФИО3 Х.М. нарушал его условия, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 429 160,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 337 787,57 руб., просроченные проценты - 36 771,89 руб., пени за просроченный основной долг - 46 157,04 руб. и пени за просроченные проценты - 8 444,25 руб.

В этой связи, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 309, 310, 329, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договорных обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными и полагает, что оснований для изменения взысканных судом и оспариваемых ответчиком денежных сумм не имеется, поскольку, определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы своего решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, принимая во внимание правильное применение судом положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о необходимости снижения размера взысканных пени до минимально возможных пределов судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ были уменьшены неустойка за просроченный основной долг до 20 000 руб. и неустойка за просроченные проценты - до 4000 руб.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка