Определение Мурманского областного суда от 29 июля 2021 года №33-1993/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1993/2021







город Мурманск


29 июля 2021 г.




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Муравьева Е.А.







при помощнике судьи


Барановой Н.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-326/2021 по иску Лисакова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" на определение Кировского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2021 г.
установила:
Лисаков Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани") о понуждении заключить договор купли-продажи телефона *** стоимостью *** рублей и часов *** стоимостью *** рублей, в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что 14 февраля 2021 г. в интернет-магазине заказал данные товары и оплатил их, в подтверждении заказа была указана дата доставки товара 23 февраля 2021 г. Вместе с тем 18 февраля 2021 г. все уплаченная денежная сумма ответчиком возвращена обратно без указания причин.
Полагая, что ответчиком нарушены нормы статей 426, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" просил суд в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу обязать ответчика заключить договор купли-продажи указанных товаров общей стоимостью *** рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области.
Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Судом постановлено определение, которым гражданское дело по иску Лисакова Е.А. к ООО "Самсунг Электронике Рус Компани" о защите прав потребителей передано на рассмотрение в мировому судье судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области.
В частной жалобе ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение Кировского городского суда Мурманской области.
Выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для передачи дела мировому судье, указывает, что заявленные требования относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, которые подсудны районному суду.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, как на то указывает податель частной жалобы.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спор подсуден мировому судье, поскольку является спором имущественного характера, возникшем в сфере защиты прав потребителя, при этом цена иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу, что дело принято к производству Кировского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия данный вывод суда находит ошибочным по следующим основаниям.
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Лисякова Е.А. принято к производству Кировского городского суда Мурманской области 5 апреля 2021 г. с соблюдением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска наряду с требованиями о взыскании компенсации морального вреда было заявлено требование о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи, относящееся к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.
В судебном заседании 26 апреля 2021 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции не учел, что основным требованием иска является требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а именно о понуждении к заключению договора купли-продажи, которое не входит в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение мировому судье.
Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу (пункт 4 части 1, часть 3 стать 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2021 г. отменить.
Направить гражданское дело по иску Лисакова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя в Кировский городской суд Мурманской области для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка