Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации с.п. Луговской к Собакину Ю. Ф., Собакиной С. М. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Собакина Ю. Ф., Собакиной С. М. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Администрации сельского поселения Луговской удовлетворить частично.
Признать Собакина Ю. Ф., (дата) года рождения, Собакину С. М., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в (адрес) Ханты-Мансийского района.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 53 от 30 сентября 2010 года, заключенный между Администрацией сельского поселения Луговской и Собакиным Ю. Ф..
Настоящее решение является основанием для снятия Собакина Ю. Ф., Собакину С. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу (адрес).
В остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчиков Булатова П.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация с.(адрес) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), с.(адрес).
Согласно договору социального найма (номер) от 30 сентября 2010 года нанимателем вышеуказанной квартиры является ответчик Собакин Ю.Ф., который зарегистрирован в данной квартире вместе с женой Собакиной С.М., но ответчики выехали из спорной квартиры, их место нахождения неизвестно.
По состоянию на 01 октября 2017 года ответчики не сняты с регистрационного учета в жилом помещении.
Истец просил признать ответчиков Собакина Ю.Ф., Собакину С.М. утратившими право пользования указанным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель истца Администрации с.(адрес) Захарова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Собакин Ю.Ф., Собакина С.М. не явились в судебное заседание, по указанному адресу не проживают, местонахождение их неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Исакову Т.В.
Представитель ответчиков Собакина Ю.Ф., Собакиной С.М. - адвокат Исакова Т.В. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Собакин Ю.Ф., Собакина С.М. просят решени отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Не могут согласиться с выводами суда первой инстанции о их выезде из спорного жилого помещения в неизвестном направлении и неизвестности их места нахождения.
Полагают, что решение суда подлежит безусловной отмене в связи с рассмотрением дела в их отсутствие, о рассмотрении дела ответчики судом не извещались.
Отмечают, что спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, при этом жилой дом с целью предотвращения пожаров и несчастных случаев был отключен от подачи электроэнергии в июне 2014 года, двери подъездов заколочены, окна заколочены, крыша обветшала, а ее конструкция разрушена.
По причине аварийного состояния жилого дома и опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан ответчики не могли проживать в спорном жилом помещении и известили истца о временном проживании по другому адресу в заявлении от 13 января 2016 года, вх.(номер).
В письменных возражениях Администрация с.(адрес) выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца Администрации с.(адрес), ответчики Собакин Ю.Ф., Собакина С.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиков Собакина Ю.Ф., Собакиной С.М. о времени и месте судебного заседания, по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры на основании определения от 26 мая 2020 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, разрешая заявленные требования приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу(адрес), с.(адрес) входит в реестр муниципальной собственности МО с.(адрес) (л.д. 20).
30 сентября 2010 года между Администрацией с.(адрес) и Собакиным Ю.Ф. заключен договор социального найма (номер) на указанное жилое помещение (л.д. 9-14).
Ответчики Собакин Ю.Ф., Собакина С.М. зарегистрированы в квартире по адресу: с.п..Луговской, (адрес) по месту жительства, однако не проживают в спорном жилом помещении длительное время (л.д.8).
Из акта осмотра указанного дома от 26 октября 2017 года, следует, что в данном жилом помещении никто не проживает, дом пустой, находится в аварийном состоянии. Двери подъездов закрыты (заколочены). С целью предотвращения пожара и несчастных случаев дом был отключен от подачи электроэнергии в июне 2014 года. Окна заколочены досками. Крыша обветшала, конструкция разрушена ( л.д. 15,16-18).
На основании распоряжения Администрации сельского поселения Луговской от 16 ноября 2016 года (номер)-р " О сносе жилого (адрес), с.(адрес)" жилой (адрес) в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 22).
Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, лишь зарегистрированы по указанному адресу, не производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, расторжении договора социального найма и признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось установление обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Собакиин Ю.Ф., Собакина С.М. добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывались, их выезд носил вынужденный характер, ввиду признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, его ветхого состояния, а также невозможностью проживания в спорном доме в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан, представленными истцом фотографиями подтверждается, что проживание в жилом доме, который частично разрушен невозможно, что также подтверждается представленным актом визуального осмотра жилого дома от 26.10.2017 года, которым зафиксировано фактическое состояние жилого дома, его физическое разрушение.
Кроме того, необходимо учесть, что 13 января 2016 года Собакин Ю.Ф. обращался в адрес истца с просьбой предоставить ему иное жилое помещение ввиду невозможности проживать в спорном жилом помещении из-за его аварийного состояния, в заявлении уведомил об ином месте жительства (л.д.73).
Учитывая, что на новом месте жительства Собакин Ю.Ф., Собакина С.М. права пользования иным жилым помещением не приобрели, добровольно от прав пользования спорным жилым помещением не отказывались, причины их отсутствия в спорном жилом помещении являются вынужденными и уважительными, поскольку использовать спорное жилое помещение по назначению не представляется возможным, для проживания в спорной квартире имеются существенные препятствия в виде физического разрушения жилого дома, что сторонами не оспаривалось, основания для удовлетворения иска Администрации сельского поселения Луговской о расторжении договора социального найма и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Неоплата ответчиками расходов по содержанию спорного имущества не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением, кроме того, из материалов дела усматривается, что коммунальные услуги в спорном жилом доме не оказываются с 2014 года (л.д.15).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, следует постановить новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 марта 2018 годаотменить.
Постановить новое решение, которым иск Администрации с.п.Луговской к Собакину Ю. Ф., Собакиной С. М. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В..
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
