Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2020 года №33-1993/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33-1993/2020
23 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кожевникова Ю.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2018 года исковые требования Устиновой М.В. к Кожевникову Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Кожевникова Ю.Н. в пользу Устиновой М.В. денежные средства в сумме <...>, а также госпошлину в сумме <...>; в остальной части исковые требования Устиновой М.В. оставить без удовлетворения; признать договор займа в виде расписки, данной Кожевниковым Ю.Н. 1 сентября 2017 года в той части, в которой он получил от Устиновой М.В. денежные средства в размере <...> незаключённым в связи с её безденежностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2018 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым с Кожевникова Ю.Н. в пользу Устиновой М.В. взыскано <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> Встречный иск Кожевникова Ю.Н. к Устиновой М.В. о признании договора займа незаключённым ввиду безденежности оставлен без удовлетворения.
Устинова М.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ей не выплачена.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года заявление Устиновой М.В. удовлетворено и постановлено: произвести индексацию денежных сумм, взысканных апелляционным определением Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года; взыскать с Кожевникова Ю.Н. в пользу Устиновой М.В. <...>.
В частной жалобе Кожевников Ю.Н., в лице представителя Ульяновой А.Н., ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что законных оснований для удовлетворения заявления Устиновой М.В. у суда не имелось.
Устиновой М.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года, с Кожевникова Ю.Н. в пользу Устиновой М.В. взыскано <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Встречный иск Кожевникова Ю.Н. к Устиновой М.В. о признании договора займа незаключённым ввиду безденежности оставлен без удовлетворения.
На основании данного судебного решения 12 октября 2018 года в отношении Кожевникова Ю.Н. возбуждено исполнительное производство N <...>.
Удовлетворяя настоящее заявление, суд, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, исходил из того, что судебный акт до настоящего времени должником не исполнен, заявительницей представлен расчёт с учётом индекса роста потребительских цен в Новгородской области, который суд посчитал обоснованным.
Согласиться с таким выводом суда нельзя.
Частью 3 статьи 1 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.
Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в действие Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23.07.2018г. N 35-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч.1 ст.208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции и признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Указано на то, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критериев осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 1 октября 2019 года, статья 208 ГПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019г.), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (п.1).
Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (п.11).
Как видно из материалов дела, настоящее заявление подано Устиновой М.В. 31.07.2020г. и рассмотрено судом 25.08.2020г.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего заявления подлежали применению положения статьи 208 ГПК РФ в действующей редакции Федерального закона N 451- ФЗ, предусматривающие возможность индексации денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Каким-либо федеральным законом по данной категории споров не предусмотрено установление определенных критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера на момент рассмотрения настоящего заявления.
Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявительницей в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Устиновой М.В.
С учетом вышеизложенного определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия принимает решение об отклонении заявления Устиновой М.В. по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления Устиновой М.В. об индексации денежной суммы, присужденной решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2018 года по настоящему делу, отказать.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка