Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-1993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Э.Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц"
на решение Баксанского районного суда КБР от 15 сентября 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
22 июля 2020 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Э.Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 558 578 руб. 05 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 785 руб. 79 коп.
В обоснование иска указано, что 23 августа 2012 года между Банком и Э.Г.Х. был заключен кредитный договор N 3998, в соответствии с которым Банк предоставил Э.Г.Х. кредит в размере 154 000 руб. на срок до 21 августа 2017 года под 25% годовых, а Э.Г.Х. принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и в порядке, установленные Договором. Согласно договору последний платёж должен быть произведён Э.Г.Х. 21 августа 2017 года. Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав Э.Г.Х. кредит, а Э.Г.Х. в нарушение условий Договора, платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществляет. В результате по состоянию на 27 мая 2019 года за ним образовалась задолженность в размере 558 578 руб. 05 коп., из которых 58 065 руб. 58 коп. общая задолженность по основному долгу, 52 479 руб. 49 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 448 033руб. 43 коп. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда города Москва от 11 декабря 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2001 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Такое требование было направлено Э.Г.Х., но он в добровольном порядке требования о погашении долга не исполнил. В связи с этим Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга, нести расходы по уплате государственной пошлины. Образовавшийся долг и неустойка за нарушение обязательств по договору подлежат взысканию с Э.Г.Х., за его счёт подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ш.Р.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Э.Г.Х. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором заявил о пропуске Банком срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве снования для отказа в иске.
Представитель Э.Г.Х. Е.А.Х. в судебном заседании поддержал доводы Э.Г.Х., указанные в заявлении, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Банком срока исковой давности.
Дело рассмотрено без участия представителя истца и без участия ответчика.
Решением Баксанского районного суда КБР от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Банку отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Банк подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как основной долг не является повременным платежом, следовательно, к нему не может быть применён срок исковой давности с того момента, как стало известно о неисполнении Э.Г.Х. обязательства, о нарушенном праве. Предъявив иск 22 июля 2020 года, Банк срок исковой давности не пропустил, поскольку срок возврата кредита договором установлен как 21 августа 2017 года. Следовательно, 3-летний срок исковой давности начал течь 22 августа 2017 года и стекает 21 августа 2020 года. Суд не учёл, что о наличии у Э.Г.Х. задолженности Банку стало известно лишь в сентябре 2019 года в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности, вытекающей из кредитного договора. Сразу после этого 17 декабря 2019 года ответчику было направлено досудебное уведомление о необходимости погасить задолженность, ответа на которое от Э.Г.Х. не последовало.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела стороны на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку изложенные в решении суда выводы о пропуске Банком срока исковой давности по всем не уплаченным Э.Г.Х. платежам являются ошибочными.
Судом установлено, что 23 августа 2012 года между Банком и Э.Г.Х. был заключен кредитный договор N 3998, в соответствии с которым Банк предоставил Э.Г.Х. кредит в размере 154 000 руб. на срок до 21 августа 2017 года под 25% годовых, а Э.Г.Х. принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и в порядке, установленные Договором. Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав Э.Г.Х. кредит, а Э.Г.Х. в нарушение условий Договора платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществляет. В результате по состоянию на 27 мая 2019 года за ним образовалась задолженность в размере 558 578 руб. 05 коп., из которых 58 065 руб. 58 коп. общая задолженность по основному долгу, 52 479 руб. 49 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 448 033руб. 43 коп. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Платёжным поручением (л.д.7) доказано, что Банк, обращаясь с иском в суд, уплатил 8 785 руб. 79 коп. государственной пошлины.
Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске в полном объёме заявленных требований.
Суд с доводами ответчика согласился, применив исковую давность к заявленным требованиям, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе Банку во всех заявленных требованиях ошибочными.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что В исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания кредитного договора (п. 2.3) и Графика платежей (приложение N 2 к Договору), следует, что Э.Г.Х. обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в срок не позднее 15 числа каждого месяца (за исключением нерабочих дней). Последний платёж должен быть произведён 21 августа 2017 года внесением в счёт погашения основного долга и уплаты процентов 2 534 руб. 98 коп. Таким образом, доказано, что платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом носят повременной характер, вносятся частями с интервалом в 1 месяц.
Расчётом долга доказано, что Э.Г.Х. с ноября 2015 года платежи в погашение кредита не вносит и проценты за пользование кредитом не платит. Договором на Банк возложена обязанность осуществлять учёт ссудной задолженности. Исходя из этого, суд пришёл к правильным выводам о том, что с 16 ноября 2015 года Э.Г.Х. не исполняет условия кредитного договора, что Банк с ноября 2015 года должен был знать о неисполнении Э.Г.Х. договора и имел право на предъявление иска.
Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд пришёл к правильным основанным на исследованных доказательствах и законе выводам о том, что срок исковой давности по каждому из предусмотренных кредитным договором и Графиком платежу исчисляется самостоятельно, начинает течь 16 числа месяца, в котором этот платёж не был произведён.
Поскольку Банк обратился в суд с иском о взыскании долга, процентов и пени 22 июля 2020 года, что доказано штампом суда о дате поступления иска и не оспаривается сторонами, по платежам, срок уплаты которых наступил до 22 июля 2017 года, а срок полного исполнения предусмотренных договором обязательств установлен 21 августа 2017 года, выводы суда о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, являются ошибочными.
Поскольку суд, разрешая заявленные Банком требования, неправильно исчислил и применил исковую давность, необоснованно отказал во всех заявленных Банком требованиях, решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения и разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 15 сентября 2020 года отменить и дело направить в Баксанский районный суд КБР для его рассмотрения по существу.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
