Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-1993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-1993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Калинского В.А., Карпова А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" к Рысаеву Тимуру Фаригатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Тюняевой Н.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2020 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
07 февраля 2020 года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратилось с исковым заявлением к Рысаеву Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 20 апреля 2012 года между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Рысаевым Т.Ф. заключен кредитный договор "Легкие наличные" N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 20 процентов годовых на срок до 19 апреля 2016 года. За нарушение сроков возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки и штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил, а Рысаев Т.Ф. со своей стороны допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 23 января 2020 года у него образовалась задолженность по договору в общей сумме 175400 рублей 13 копеек. Заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору "Легкие наличные" N от 20 апреля 2012 года в сумме 175400 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 60189 рублей 21 копейка, задолженность по процентам 60350 рублей 71 копейка, штрафные санкции 54860 рублей 21 копейка. Также заявлено о взыскании с Рысаева Т.Ф. процентов за пользование кредитом на сумму долга исходя из ставки 20 процентов годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 24 января 2020 года и до фактического исполнения кредитного обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4708 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" отказано.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2020 года произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ".
Не согласившись с указанным решением, представителя ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Тюняева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что данный срок не верно рассчитан судом. Отмечает, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 19 июля 2018 года, отменен приказ 06 мая 2019 года, однако копия определения поступила истцу только 18 декабря 2019 года. Поскольку исковое заявление в Южно-Сахалинский городской суд подано 07 февраля 2020 года, полагает, что срок исковой давности составлял 2 года 4 месяца 19 дней. Ссылаясь на то, что законом предусмотрено продление срока исковой давности до шести месяцев, то есть до 18 июня 2020 года, представитель считает, что срок исковой давности не пропущен. Просит решение Южно-Сахалинского городского суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Рысаева Т.Ф. Маляров А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тюняева Н.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель ответчика Акопян Д.А. просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Рысаев Т.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданский кодекс Российской Федерации).
В силу статьи 204 Гражданский кодекс Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2012 года между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Рысаевым Т.Ф. заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей с уплатой 20 процентов годовых на срок до 19 апреля 2016 года.
Уплата основного долга и процентов должна была производиться в соответствии с графиком платежей периодическими платежами.
Согласно выписке по операциям на счете, последний платеж произведен 05 февраля 2015 года, задолженность по основному долгу составляет 60189 рублей 21 копейка, задолженность по процентам 60350 рублей 71 копейка, штрафные санкции 54860 рублей 21 копейка.
Сведений о продлении срока действия кредитного договора в материалах дела не имеется.
Разрешая спор с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, установив, что истец вправе требовать исполнение обязательств за период после 04 мая 2016 года, тогда как последний платеж по договору должен был быть произведен 19 апреля 2016 года, а также с учетом нахождения у мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа с 03 августа 2018 года по 06 мая 2019 года и обращения истца в суд с настоящим иском 07 февраля 2010 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", правопреемником которого является ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ", в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем не находит оснований для отмены решения.
С учетом срока действия кредитного договора, о нарушении своих прав, вытекающих из договора, ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" должно было узнать 20 апреля 2016 года.
Согласно представленной мировым судье судебного участка N 24 информации, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рысаева Т.Ф. Банк обратился 24 июля 2018 года, что следует из штампа на почтовом конверте, судебный приказ отменен 06 мая 2019 года. С 20 апреля 2016 года по 23 июля 2018 года истекло 2 года 3 месяца 04 дня.
Судебная защита у мирового судьи осуществлялась с 24 июля 2018 года по 06 мая 2019 года, настоящий иск подан в суд 07 февраля 2020 года. За период с 07 мая 2019 года по 07 февраля 2020 года прошло 9 месяцев.
При сложении срока, истекшего с момента окончания срока действия договора и до обращения с заявлением к мировому судье, со сроком, исчисляемым после отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском (2 года 3 месяца 4 дня + 9 месяцев), общий срок исковой давности с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, составил 3 года 4 дня, следовательно вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является правильным, а решение - законным и обоснованным.
Довод представителя истца в жалобе о том, что срок исковой давности пропущен Банком по уважительной причине, в связи с поздним получением сведений об отмене судебного приказа, в связи с чем подлежит восстановлению, судебная коллегия отклоняет в виду того, что возможность восстановления срока исковой давности в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Позднее получение Банком копии определения об отмене судебного приказа к таким обстоятельствам не относится, доказательств невозможности запроса ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" сведений по судебному приказу ранее декабря 2019 года, не представлено.
Ссылка представителя ответчика о том, что срок исковой давности удлиняется до шести месяцев ввиду получения копии определения в декабре 2019 года и обращении в суд с настоящим иском в феврале 2020 года, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен, является ошибочным, поскольку исходя из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
В связи с изложенным, довод истца о неправильном исчислении судом срока исковой давности, является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" Тюняевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Карпов
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
