Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 г., которым по делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Григорьевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьевой Т.И. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N ... от _______ в размере ******** руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8893,39 руб., всего сумму в размере ******** руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ") обратилось в суд с указанным иском к Григорьевой Т.И., ссылаясь на то, что _______ между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ******** руб. на срок 84 месяца под 20,9 % годовых. Возврат полученных денежных средств произведен не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 07 декабря 2018 г. по основному долгу составила ******** руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8993,7 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Григорьева Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на неверный расчет задолженности без учета выплаченных денежных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, _______ стороны заключили кредитный договор N ... на сумму ******** руб. со ставкой за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на срок 84 месяца.
Ответчик Григорьева Т.И. с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении с графиком платежей и типовых условиях предоставления кредита. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились с января 2016 г.
По состоянию на 07 декабря 2018 г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере ******** руб.
Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции взыскана задолженность в пределах срока исковой давности с 22 февраля 2016 г., что составляет ******** руб.
Вопреки доводам ответчика о неверном расчете задолженности, каких-либо квитанций по оплате кредита, не учтенных Банком, ответчик Григорьева Т.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Заявляя о нарушении, ответчик свой контррасчет задолженности, а также доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии меньшей суммы задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: А.Р.Игнатьева
Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
