Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-1993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-1993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Бучневой О.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "СМАК" об установлении факта трудовых отношений и понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ,
по апелляционной жалобе Поповой Галины Александровны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Попова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СМАК" об установлении факта трудовых отношений и понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.
В обоснование исковых требований указала, что в период с 10 мая 2011 года по 2 сентября 2016 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО "СМАК", а именно кафе "***", в должности уборщицы. Прием на работу осуществляла управляющая кафе "***" Лебедева Л.А., сообщившая о ее приеме на постоянной основе, обязанностях, в которые входили влажная и сухая уборка помещения кафе, рабочем графике, заработной плате - 7000 рублей, которые она будет получать 15 числа каждого месяца, при этом денежные средства выдавались на руки и за их получение она не расписывалась. С условиями труда истица согласилась, так как они её полностью устраивали и на следующий день она приступила к работе. Вместе с Поповой Г.А. на должности уборщицы работала Алексеева А.В. Трудовой договор с истицей был заключен, но его копия на руки ей не выдавалась. 2 сентября 2016 года Попова Г.А. сообщила Лебедевой Л.А., что хочет уволиться по собственному желанию, на что возражений не последовало. В связи с чем в ООО "СМАК" кафе "***" Попова Г.А. больше не работала.
Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО "СМАК" за период с 10 мая 2011 года по 2 сентября 2016 года; обязать ООО "СМАК" внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 10 мая 2011 года по 2 сентября 2016 года; обязать "СМАК" перечислить страховые взносы в ПФ РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет истицы за период с 10 мая 2011 года по 2 сентября 2016 года, исходя из суммы начисленной за этот период заработной платы и предоставить индивидуальные сведения за аналогичный период.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Поповой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" об установлении факта трудовых отношений и понуждении произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ отказано.
В апелляционной жалобе Попова Г.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что доводы ответчика об отсутствии штатной единицы технического работника ( уборщицы) не соответствуют действительности. По состоянию на 01.03.2011г., на момент заключения с ней трудового договора, в кафе " ***" ООО " СМАК" в штатном расписании была предусмотрена должность уборщицы, а в последующем, по состоянию с 2012 по 2016 года, данная единица была исключена из штатного расписания. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, как раз свидетельствует о том, что отсутствие в штатном расписании должности технического работника ( уборщицы) не может являться основанием предположения, что она не могла выполнять данные работы по уборке помещений. Кафе "***" ООО "Смак" осуществляет деятельность по оказанию услуг по организации питания и отдыха потребителей с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции; реализует фирменные, заказные блюда, изделия и напитки. На кафе как предприятие общественного питания распространяются требования СЭС, в соответствии с которыми на руководство кафе возлагается организация и контроль за соблюдением всеми работниками организации санитарных норм и правил, в том числе своевременное прохождение периодических медицинских обследований всеми работниками; организация курсовой гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения не реже 1 раза в 2 года. Поддержание чистоты в кафе, по мнению автора жалобы, возможно только при наличии уборщицы, и привлечение иных работников кафе к уборке помещения просто не допустимо по санитарно-эпидемиологическим нормам, и не возможно прктически, поскольку в период работы в кафе повара, официанты не могут отлучаться от своего места работы и осуществлять деятельность по уборке помещений.
Поясняет, что доводы ответчика о том, что она привлекалась к работе разово, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей *** Е.Н. и *** Ю.В., которые на протяжении длительного периода времени, в течение нескольких лет, при посещении кафе "***" ООО "Смак" видели ее в качестве работника, выполняющего работы по уборке помещений кафе, при этом она была одета в спецодежду, имела доступ в подсобные и технические помещения.
Кроме того, указывает, что факт ее работы в кафе " ***" подтверждается сведениями, предоставленными из филиала ФБУ " Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах, которыми установлено, что она проходила гигиеническое обучение и аттестацию, о чем имеется запись в регистрационном журнале N *** от *** г., а также списком работников ООО "Смак", подписанным Лебедевой Л.А. с датой последнего гигиенического обучения и аттестации с 25.08.2014 г. по 25.08.2016 г.
Автор жалобы не согласна с выводом суда, что между ней и кафе "***" ООО "СМАК" отсутствовали трудовые отношения, ссылаясь на акт проверки Федеральной службы по труду и занятости от 30 января 2019 г., проведенной в отношении ООО "Смак" по ее заявлению. Проведенная проверка устанавливала только наличие документального обоснования трудовых отношений, а так как документально допуск к осуществлению трудовой деятельности оформлен не был, следовательно, и выводы проверки не могут считаться истинными и подтверждающими факт отсутствия трудовых отношений.
Полагает, факт наличия трудовых отношений между ней и ООО "Смак" кафе "***" г.Моршанск доказан. Также было доказано, что в период осуществления ею трудовой деятельности в кафе "***" ООО "Смак", отсутствуют какие либо лица, осуществлявшие данную трудовую деятельность в указанный период времени, поскольку данный объем работ выполняла она.
В возражениях относительно жалобы представитель ООО " СМАК" по доверенности Матвеева О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ООО "Смак" Матвеевой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При разрешении спора, суд первой инстанции, на основании указанных правовых норм, принимая во внимание и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец утверждает о наличии трудовых отношений с ответчиком в период с 10 мая 2011 г. по 02 сентября 2016 года.
Согласно штатному расписанию ООО "СМАК" по состоянию на 04 марта 2011 г. в штате была предусмотрена должность уборщицы- 1 ед., за период с 2012 по 2016 г. должность уборщицы в штате организации не предусмотрена.
В подтверждение исковых требований, Попова Г.А. указывала, что вместе с ней в спорный период работала уборщица *** А.В.
Согласно списку работников ООО "Смак" в 2011 г. уборщицей работала *** Г.М.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие сведений, что в спорный период кто либо работал уборщицей в кафе, не может свидетельствовать, что в данный период обязанность уборщицы исполняла именно Попова Г.А.
Также Попова Г.А. среди работников кафе "***" называла поваров *** О.Н., *** О.
Согласно представленному ответчиком списку работников ООО "Смак" *** О.Н. в спорный период не работала в ООО "Смак", а *** О.В. принята на работу с 21.07.2016 г.
Полагая, что факт наличия трудовых отношений с ООО "Смак" является доказанным, в доводах жалобы Попова Г.А. ссылается на показания свидетелей *** Ю.В.- являющейся женой брата истца, и *** Е.Н.- являющейся знакомой брата истца, а также на справку филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области".
Вместе с тем, из показаний указанных свидетелей следует, что они часто посещали кафе, видели там Попову Г.А., однако точный период указывают лишь 2017 год. Из справки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" N *** от 19.02.2019 г. следует, что Попова Г.А., с ее слов работающая уборщицей в ООО "Смак" проходила гигиеническое обучение и аттестацию в период с 06.07.2017 г.- 07.07.2017 г., о чем имеется запись в журнале регистрации.
Из пояснений Поповой Г.А. следует, что в 2017 г. она также без оформления трудовых отношений работала в ООО "Смак", но с иском относительно данного периода не обращалась.
Представленный директором ООО "Смак" в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" список работников с датой последнего гигиенического обучения и аттестации, согласно которому у Поповой Г.А. стоит дата 25.08.2014 г.- 25.08.2016 г., вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии трудовых отношений сторон в спорный период.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период не подтвержден: с заявлением о приеме на работу Попова Г.А. не обращалась, трудовая книжка истцом не передавалась, ведомостей о начислении заработной платы не имеется в наличии, какие либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о фактическом допуске истца к работе в качестве уборщицы отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были исследованы судом и могли бы являться основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Галины Александровны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
