Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о перерасчете страховой пенсии,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска 15 марта 2019 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мищенко В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, уточнив который, просил обязать ответчика произвести перерасчет его страховой пенсии по старости с учетом периода его работы в кооперативе "<данные изъяты>" с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с момента обращения, мотивируя требования тем, что с <данные изъяты>. получает страховую пенсию по старости, однако во включении в страховой стаж периода его работы в кооперативе "<данные изъяты>" с 06.05.1993г. по 01.09.1994г. ответчиком отказано со ссылкой на то, что запись об увольнении в его трудовой книжке под N <данные изъяты> не содержит основания, а именно, наименования документа, его номер и дату, с чем он не согласен, так как включение этого периода в трудовой стаж повлечет перерасчет его пенсии в сторону увеличения.
Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований; суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области произвести с <данные изъяты>. перерасчет страховой пенсии Мищенко В.А. с учетом периода его работы в кооперативе "<данные изъяты>" с 06.05.1993г. по 01.09.1994г., взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в представленной истцом трудовой книжке имеется запись о периоде его работы с 06.05.1993г. по 01.09.1994г. в кооперативе "<данные изъяты>", в которой при увольнении в основании отсутствует наименование документа, его дата и номер, что противоречит п.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. N162; истцом не представлены документы, подтверждающие факт начисления и уплаты данной организацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Мищенко В.А. и представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции; истец доверил представлять его интересы Сорокиной Е.И.
Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Мищенко В.А. - Сорокиной Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В силу п.2.26. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. N162 (не применяется в связи с изданием постановления Минтруда РФ от 10.10.2003г. N69), запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Мищенко В.А. работал в кооперативе "<данные изъяты>" с 06.05.1993г. по 01.09.1994г., уволен 01.09.1994г. в связи с призывом в армию РФ, 02.09.1994г. принят на военную службу по контракту на должность командира ремонтного отделения, что подтверждается трудовой книжкой, справкой военного комиссариата <данные изъяты> области от 05.04.2018г.
С <данные изъяты>. истцу назначена страховая пенсия по старости, при этом в общий трудовой и страховой стаж не учтен период работы истца в кооперативе "<данные изъяты>" с 06.05.1993г. (приказ о приеме на работу N<данные изъяты> от <данные изъяты>.) по 01.09.1994г. в должности начальника производства, в связи с отсутствием указания на номер и дату приказа об увольнении.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из пояснений участников процесса в судебном заседании суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, возлагающими обязанность по ведению трудовой книжки на работодателя, и исходил из того, что запись о периоде работы истца с 06.05.1993г. по 01.09.1994г. внесена в его трудовую книжку, уволен он был в связи с призывом в армию Российской Федерации, прохождение военной службы по контракту с 02.09.1994г. по 05.06.1996г. подтверждено справкой военного комиссариата Курской области. И поскольку реализация права на пенсию не может быть поставлена в зависимость от неисполнения работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки истца, а увеличение трудового стажа повлияет на его пенсионные права в сторону увеличения размера пенсии, суд пришел к выводу о том, что спорный период работы подлежит учету для перерасчета страховой пенсии Мищенко В.А., обязав ответчика произвести перерасчет с <данные изъяты>.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильным.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что запись об увольнении истца 01.09.1994г. не содержит основания - наименование документа, его номер и дату, что противоречит требованиям Инструкции по ведению трудовых книжек, о незаконности решения не свидетельствует, так как ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение.
В силу ст. 12 ГК РФ правосудие осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Как следует из трудовой книжки Мищенко В.А., запись о его приеме на работу в кооператив "Сейм" 06.05.1993г. под N23 содержит ссылку на приказ, его номер и дату; запись об увольнении с работы 01.09.1994г. под N24 в связи с призывом в армию Российской Федерации заверена подписью председателя кооператива "Сейм" и круглой печатью данного предприятия; далее под N25 имеется запись о принятии истца на военную службу по контракту 02.09.1994г. в войсковую часть 34137. Таким образом, хронологическая последовательность и порядковые номера записей в трудовой книжке истца не нарушены, исправления в указанном периоде - отсутствуют.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
И поскольку в рамках искового производства по данному делу стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 06.05.1993г. по 01.09.1994г. истец не осуществлял трудовую деятельность в качестве начальника производства в кооперативе "<данные изъяты>", у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска.
Довод жалобы о том, что истец не представил документы, подтверждающие факт уплаты данной организацией страховых взносов, на нормах права не основан, принимая во внимание, что спорный период имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, при этом обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, потому основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
