Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1993/2019
04 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.,
судей Бабаняна С.С., Потеминой Е.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Безрукова А.А. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 18.02.2019 г., которым постановлено:
"исковое заявление Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Безрукову А.А. и Ивашкину А.С. о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства многоквартирных жилых домов выше 5 этажей со встроенными и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, заключенный 17.03.2017 г. между Безруковым А.А. и Ивашкиным А.С.."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
16.02.2017 г. по результатам проведенного аукциона между УМИ администрации г. Пензы (арендодатель) и Безруковым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 2097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства многоквартирных жилых домов выше 5 этажей со встроенными и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями сроком на десять лет.
На основании акта приема-передачи земельного участка от 16.02.2017 г. УМИ администрации г. Пензы сдало, а Безруков А.А. принял вышеуказанный земельный участок.
17.03.2017 г. между Безруковым А.А. (арендатор) и Ивашкиным А.С. (новый арендатор) заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому арендатор с оповещением арендодателя Муниципальное образование город Пенза, от имени которого действует УМИ администрации г. Пензы, обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N от 16.02.2017 г. N, заключенным по итогам торгов (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 19.01.2017 г.), а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности (п. 1.1.).
27.03.2017 г. договор переуступки права аренды земельного участка от 17.03.2017 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области.
09.04.2018 г. ответчик Ивашкин А.С. представил в УМИ администрации г.Пензы уведомление о заключении договора переуступки права аренды от 17.03.2017 г., рассмотрев которое УМИ администрации г.Пензы в ответе от 12.04.2018 г. указала, что согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды не дает.
13.06.2018 г. УМИ администрации г.Пензы в адрес ответчиков Безрукова А.А и Ивашкина А.С. направлены уведомления о необходимости заключения соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 17.03.2017 г. (л.д. 22), которые получены ими соответственно 26.06.2018 г. и 27.06.2018 г.
УМИ администрации г. Пензы обратилось в суд с иском к Безрукову А.А. и Ивашкину А.С., в обоснование указав, что Безруков А.А. в силу законодательного запрета, предусмотренного п. 7 ст. 448 ГК РФ, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 16.02.2017 г. Ивашкину А.С. Договор перенайма следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы. УМИ администрации г. Пензы, являясь арендодателем, согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды не давало. Просило признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства многоквартирных жилых домов выше 5 этажей со встроенными и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, заключенный 17.03.2017 г. между Безруковым А.А. и Ивашкиным А.С.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Безруков А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, новым решением в удовлетворении иска оказать. Считает, что вывод суда о недействительности договора переуступки права аренды сделан без учета положений п.п.5,6,9 ст. 22 ЗК РФ, предусматривающих возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды в пределах срока аренды при условии уведомления арендатора. Не согласен с выводом суда о ничтожности договора переуступки права аренды, данный договор является оспоримым, про обстоятельствам заключения к нему подлежали применению положения ст. 173.1 ГК РФ. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, поскольку им была представлен больничный лист, тем самым лишил его возможности защищать права и интересы, в частности заявить ходатайство о применении срока исковой давности по оспоримой сделке, о чем заявляет в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что годичный срок исковой давности подлежит исчислению с 27.03.2017 г. (дата регистрации договора в Управлении Росреестра по Пензенской области).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Безрукова А.А. - Илюшина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Ивашкин А.С. просил решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие при рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования УМИ администрации города Пензы, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что договор переуступки права аренды земельного участка от 16.02.2017 г, заключенный между Безруковым А.А. и Ивашкиным А.С., является ничтожным, т.к. нарушает запрет, выраженный в законе - п. 7 ст. 448 ГК РФ, и посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства, разъяснениям, изложенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ".
В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, оспариваемый договор переуступки права аренды на земельный участок от 16.02.2017 г. заключен между Безруковым А.А. и Ивашкиным А.С. без проведения торгов.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Проанализировав вышеуказанные нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор посягает на публичные интересы, является ничтожным, поскольку заключен в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.
В связи с вышеизложенным довод жалобы о том, что данная сделка является оспоримой, подлежит отклонению.
Довод жалобы о законности оспариваемой сделки в силу того, что она соответствует п. п. 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ, является несостоятельным, не влекущим отмены оспариваемого судебного постановления, так как основан на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорное правоотношение. Правила данных норм допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в п.7 ст. 448 ГК РФ.
Ссылка в жалобе на отказ суда в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ответчика Безрукова А.А. не свидетельствует о незаконности решения.
Согласно ст. 167 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2).Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
К письменному ходатайству Безрукова А.А. об отложении разбирательства дела была приложена незаверенная копия листа нетрудоспособности, подтверждающего его нетрудоспособность в период с 18 по 21 февраля 2019 г. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании, ответчик суду не представил.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Даже при условии заявления Безруковым А.А. суду первой инстанции ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки от 17.03.2017 г. недействительной, применению подлежали бы положения п.1 ст. 171 ГК РФ о трёхгодичном сроке исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения в указанной части, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку установленного судом, и не могут явиться основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
