Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-1993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-1993/2019
" 16 " октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года, которым С.С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении в страховой стаж периодов работы, периодов учёбы, военной службы по призыву в льготном исчислении и о назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истца С.С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области К.Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С.А. обратился с иском с учётом его уточнения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении в его страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости следующих периодов: с 03 мая по 27 сентября 1977 года - работа в Александровской геохимической экспедиции, с 28 сентября 1977 года по 01 марта 1978 года - учёба в Костромском архитектурно-строительном техникуме, с 05 мая 1978 года по 16 мая 1980 года - военная служба по призыву в льготном исчислении один день военной службы за два дня работы, с 01 августа 1980 года по 13 августа 1984 года - работа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев, с 01 января по 11 декабря 2017 года - работа в МУП г. Костромы "Троллейбусное управление", и о назначении пенсии с 07 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 декабря 2018 года обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, в чём 21 декабря 2018 года ему было отказано по причине отсутствия необходимого стажа. С таким решением не согласен, так как он имеет право выйти на пенсию по достижении 60 лет при условии, если страховой стаж составит не менее 42 лет. Поскольку нормы трудового права обратной силы не имеют, полагает, что его страховой стаж необходимо рассчитывать согласно положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ. Так, действующее правовое регулирование до 1990 года предусматривало включение учёбы в стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав граждан в области пенсионного обеспечения, в связи с чем считает, что в его страховой стаж должен быть включен период учёбы в Костромском архитектурно-строительном техникуме. Ссылаясь на п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, просит зачесть в льготном исчислении периоды его военной службы, а также периоды работы в районах Крайнего Севера. Работа истца в МУП г. Костромы "Троллейбусное управление" подтверждена справкой с места работы, однако зачесть его в страховой стаж истца ответчик отказался.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на незаконность отказа ответчика во включении периода работы в МУП г. Костромы "Троллейбусное управление" в страховой стаж истца, поскольку им представлены соответствующие подтверждающие документы. Период работы в районах Крайнего Севера должен быть включен в стаж в льготном исчислении, что следует из положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения. С учётом названных периодов работы страховой стаж истца составит 42 года 9 месяцев и 23 дня, что достаточно для назначения пенсии с 07 января 2019 года. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истец не выбрал порядок расчета размера страховой пенсии, в связи с чем оценка пенсионных прав в его отношении выполнена по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, который не предусматривает включение в стаж периодов учебы, а периодов военной службы и работы в условиях Крайнего Севера в льготном исчислении. Расчет пенсии по п. 4 той же статьи закона допускает включение в стаж перечисленных периодов, в результате пенсия может быть назначена с 07 января 2019 года, но в меньшем размере. Соглашаясь с тем, что расчет пенсии должен выполняться по наиболее выгодному варианту и не ухудшать положение граждан, истец настаивает, что его исковые требования заключались в определении даты назначения трудовой пенсии по старости согласно нормам Федерального закона N 400-ФЗ с учётом внесённых в него изменений Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ, в то время как суд руководствовался разъяснениями ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30. вследствие чего постановление не могло разъяснять изменения, внесенные позже. Порядок расчёта размера страховой пенсии не связан с датой возникновения права на пенсию.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на 31 декабря 2018 года истец не достиг общеустановленного пенсионного возраста 60 лет, поэтому, начиная с 01 января 2019 года, на него распространяются изменения, внесенные Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ, в связи с чем для назначения С.С.А. пенсии в 2019 году ему требуется стаж 42 года, в то время как по состоянию на 07 января 2019 года его страховой стаж составил 40 лет 10 мес. 05 дней, то есть менее 42 лет в целях назначения пенсии с 60 лет. С учетом того, что в период оценки ответчиком пенсионных прав С.С.А. последний не заявил о выборе расчетного размера трудовой пенсии, пенсионным органом самостоятельно был произведен расчет пенсионных прав и выбран порядок, предусмотренный по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, который не допускает включение в стаж периодов учебы и льготное исчисление военной службы и работы в условиях Крайнего Севера, но в соответствии с которым размер пенсии составит 16201,87 руб. в месяц, поскольку по варианту, включающему заявленные истцом периоды, его пенсия составит 12052,39 руб. Тем самым суд пришел к выводу о том, что ответчиком обоснованно произведен учет страхового стажа истца по наиболее выгодному для истца варианту расчета пенсии.
Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон по делу.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1).
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).
Законом, устанавливающим в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии является Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из положений статьи 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2019 года, следует, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1.2).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).
Как установлено судом, истец, 07 января 1959 года рождения, обратился 11 декабря 2018 года к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в этом ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа - на 07 января 2019 года 42 года стажа у истца не имелось.
Проанализировав нормы законодательства, регулирующие вопросы, связанные с исчислением страхового стажа в целях назначения страховой пенсии по старости, и разъяснения по их применению, суд первой инстанции обоснованно согласился с ответчиком, назначившему С.С.А. указанную пенсию лишь с 07 июля 2019 года.
При этом судом правомерно указано, что на 31 декабря 2018 года истец не достиг общеустановленного пенсионного возраста 60 лет, вследствие чего на него распространяют действие изменения, внесенные Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ в указанный Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Соответственно, для установления пенсии в 2019 году ему требуется 42 года стажа, однако по оценке пенсионных прав С.С.А. ответчиком на день возникновения права на назначение пенсии у истца его страховой стаж составлял 39 лет 10 месяцев 7 дней, в том числе включая исчисление периодов службы в армии и работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении. По состоянию на 07 января 2019 года - 40 лет 10 месяцев 5 дней.
Разрешая спор, суд верно указал, что в период оценки пенсионным органом пенсионных прав истца последним не было заявлено о выборе расчетного размера трудовой пенсии, в связи с чем ответчик самостоятельно произвел расчет пенсионных прав С.С.А.
Проверив порядок указанного расчета, суд согласился с ним по той причине, что Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области был выбран наиболее выгодный для истца расчет размера пенсии, что соответствует требованиям пенсионного законодательства.
С необходимостью выбора именно выгодного для заявителя варианта расчета согласен и истец в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент назначения истцу пенсии) размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу с п. 2 ст. 30 того же Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включается служба в Вооруженных Силах бывшего СССР. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
По п. 4 той же статьи исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включается в календарном порядке обучение в училищах, периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.
Оценка пенсионных прав произведена и размер пенсии исчислен истцу в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона, в соответствии с которым на 07 июля 2019 года размер пенсии составил 16201,87 руб.
При этом пенсия назначается через 6 месяцев после достижения 60 лет, не требуется 42 лет стажа, период обучения включается в стаж, как и периоды службы в армии и работы в районах Крайнего Севера, но последние - не в льготном исчислении.
На условиях исчисления стажа в том виде, как требует его истец по настоящему делу, размер его пенсии составил бы 12052,39 руб.
Доводы апелляционной жалобы правильность изложенных выводов не опровергают.
Фактически эти доводы сводятся к субъективному ошибочному толкованию истцом норм пенсионного законодательства, что не может послужить основанием к отмене решения.
Вопреки доводам жалобы, работа истца в МУП г. Костромы "Троллейбусное управление" за 2017 год ответчиком при назначении пенсии учтена.
Работа С.С.А. на том же предприятии за 2018 год не могла быть принята пенсионным органом во внимание, поскольку на момент обращения истца к ответчику последний не обладал такими сведения, которые за 2018 года предоставляются предприятием в период с 01 января по 01 марта 2019 года, и фактически были получены 15 февраля 2019 года.
Указание в апелляционной жалобе на невозможность при разрешении спора судом использования разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необоснованно, поскольку документ не прекратил свое действие и охватывает происходящие изменения в пенсионном законодательстве.
Тем самым апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, по которым решение на основании ст. 330 ГПК РФ может быть отменено, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
