Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 33-1993/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 33-1993/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Кравцовой Е.А., Долматова М.В.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации следующих стационарных производственных объектов: Заполярное управление энерговодоснабжения ООО "Газпром энерго": котельная N1 ПБ-24, котельная N2ДЕВ, котельная N3 (база ПАЭС-2500), котельная N6 (ВЖК УКПГ-2С); Новоуренгойская производственная служба энерговодоснабжения ООО "Газпром энерго": котельная N6; Ямбургское управления энерговодоснабжения ООО "Газпром энерго": котельная ВОМ-6000, котельная ППК-100, котельная ППК-50, котельная п. Пионерный, котельная "Аэропорт", котельная ФЖК 400, котельная ФЖК 9000, котельная ФЖК УКПГ-6, котельная ФЖК УКПГ-4, котельная ФЖК УКПГ-2, котельная БМПК.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу прекратить выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации следующих стационарных производственных объектов: Заполярное управление энерговодоснабжения ООО "Газпром энерго": котельная N1 ПБ-24, котельная N2ДЕВ, котельная N3 (база ПАЭС-2500), котельная N6 (ВЖК УКПГ-2С); Новоуренгойская производственная служба энерговодоснабжения ООО "Газпром энерго": котельная N6; Ямбургское управления энерговодоснабжения ООО "Газпром энерго": котельная ВОМ-6000, котельная ППК-100, котельная ППК-50, котельная п. Пионерный, котельная "Аэропорт", котельная ФЖК 400, котельная ФЖК 9000, котельная ФЖК УКПГ-6, котельная ФЖК УКПГ-4, котельная ФЖК УКПГ-2, котельная БМПК.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения прокурора Громова В.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с названным выше иском к ООО "Газпром энерго", указав, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что общество, эксплуатируя стационарные источники (объекты), осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушает требования ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Газпром энерго", не оспаривая обстоятельств выброса обществом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ, а также разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, приводит довод о недостаточности установленного судом шестимесячного срока для утверждения нормативов сбросов (выбросов), а также получения разрешения на выброс таких веществ.
В письменных возражениях Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, приводит доводы о достаточности установленного срока и не предоставления ООО "Газпром энерго" доказательств недостаточности такого срока.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Газпром энерго" с 2013 года осуществляя эксплуатацию стационарных объектов (источников): Заполярное управление энерговодоснабжения ООО "Газпром энерго": котельная N1 ПБ-24, котельная N2ДЕВ, котельная N3 (база ПАЭС-2500), котельная N6 (ВЖК УКПГ-2С); Новоуренгойская производственная служба энерговодоснабжения ООО "Газпром энерго": котельная N6; Ямбургское управления энерговодоснабжения ООО "Газпром энерго": котельная ВОМ-6000, котельная ППК-100, котельная ППК-50, котельная п. Пионерный, котельная "Аэропорт", котельная ФЖК 400, котельная ФЖК 9000, котельная ФЖК УКПГ-6, котельная ФЖК УКПГ-4, котельная ФЖК УКПГ-2, котельная БМПК осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона).
При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 14 Закона).
Исходя из изложенного обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
С учетом названных норм закона суд первой инстанции пришёл к правильному выводу как о незаконности выброса обществом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие установленных нормативов и соответствующего разрешения, так и о прекращении (запрете) такого выброса в случае не установления таких нормативов и не получения соответствующего разрешения.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ). Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.
Устанавливая срок в течении которого общество должно прекратить выброс загрязняющих (вредны) веществ, в случае не получения разрешения и не установления нормативов выбросов (сбросов) - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходил из названных выше требований закона и достаточности указанного срока.
Оспаривая, установленный судом срок, общество не привело никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок недостаточен для устранения нарушения - установления нормативов выбросов (сбросов) и получения соответствующего разрешения на выброс (сброс) загрязняющих (вредных) веществ.
Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утв. Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N650, определен порядок, сроки и последовательность действий территориальных органов Росприроднадзора по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимия на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов, утв. приказом Минприроды от 29.09.2015 года N414 определены сроки и последовательность административных процедур территориальных органов Росприроднадзора при предоставлении такой государственной услуги.
С учетом положений названных административных регламентов установленный судом срок для устранения нарушений является достаточным.
Как правильно указал суд, в случае если решение суда не может быть исполнено в установленный срок по объективным причинам, общество вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ В.Т. Атрошкина
Судьи /подписи/ Е.А. Кравцова
М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
