Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-1993/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-1993/2018
29 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Есаковой С.В.,
судей Ребровой И.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года по иску Борисовой М.В. к <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
Борисова М.В. обратилась в суд с иском к <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с <...> осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, в том числе с <...> - в должности <...>. <...> по результатам конкурса с истицей был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет, а <...> работодателем объявлен конкурс на замещение ее должности. <...> Борисова М.В., являясь единственным претендентом на замещение должности, обратилась к ответчику с заявлением на участие в конкурсной процедуре. Заседание Ученого совета было назначено на <...>, однако <...> истицу уволили в связи с истечением срока трудового договора. По результатам конкурса, проходившего <...>, она также не была рекомендована на должность. Увольнение полагает незаконным, произведенным с целью сокрытия сокращения штата профессорско-преподавательского состава.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года исковые требования Борисовой М.В. к <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Борисова М.В. подала апелляционную жалобу указав, что в нарушение положений ст.332 ТК РФ и Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного Приказом Министерства образования РФ N4114 от 26.11.2002 года, суд первой инстанции не учел нарушение порядка и сроков ее увольнения, поскольку трудовой договор был незаконно прекращен до подведения итогов конкурса, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не принят во внимание факт грубых нарушений конкурсной процедуры.
В возражениях на апелляционную жалобу <...> и прокурор просят оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив эти доводы, и заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июня 2015 N1240-О, данное нормативное положение во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 332 названного Кодекса направлено на учет особенностей трудовой деятельности лиц, избранных по конкурсу, и не предполагает произвольного установления срока трудового договора с отдельными категориями педагогических работников. Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332 Трудового кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...>г. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Борисова М.В. работала в должности <...>. Срок трудового договора установлен с <...> по <...>
<...> истица была предупреждена работодателем о предстоящем прекращении трудового договора в связи с истечением его срока <...>.
В соответствии с приказом N<...> от <...> Борисова М.В. уволена с занимаемой должности <...> по основаниям п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. ст. 77, 79, 332 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истицы по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Судом также правильно установлено, что процедура увольнения Борисовой М.В. работодателем соблюдена, ее права при увольнении не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор был незаконно прекращен до подведения итогов конкурса, отвергаются судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не содержит соответствующего ограничения.
Ссылка апеллянта на содержание ч.8 ст.332 ТК РФ не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. По смыслу приведенной нормы, в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника, предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.
Ссылка истицы на необходимость применения к спорным правоотношениям недействующего нормативного акта - Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного Приказом Министерства образования РФ N4114 от 26.11.2002 года, основана на неверном толковании действия закона во времени.
Признавая несостоятельными доводы истицы о том, что ее увольнение было связано с сокращением штата, судебная коллегия исходит из отсутствия организационно-штатных мероприятий, повлекших необходимость прекращения трудовых отношений сторон.
Доводы жалобы о грубых нарушениях процедуры конкурса сводятся к несогласию с его результатами, что не входит в предмет настоящего спора и не влияет на законность увольнения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не имелось.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Есакова С.В.
Судьи Реброва И.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
