Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-1993/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-1993/2018
Судья Конорева Е.И. Дело N 33-1993-2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
26 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Л.М., Непобедимой Т.М. к Администрации г. Курска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курской области об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, поступившее с частной жалобой представителя истца Непобедимой Т.М. по доверенности ФИО8 на определение Кировского районного суда г. Курска от 07 мая 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда города Курска от 31.07.2015 года удовлетворены исковые требования Абакумовой Л.М. и Непобедимой Т.М. к Администрации г. Курска, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
18 апреля 2018 года, не согласившись с вынесенным решением, истицей ФИО15 была подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
07 мая 2018 года судом принято определение, которым отказано Непобедимой Т.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 31.07.2015 года.
В частной жалобе представитель истца Непобедимой Т.М. по доверенности ФИО8 просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 31.07.2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение по настоящему делу в окончательной форме принято 31.07.2015 года, апелляционная жалоба истицы Непобедимой Т.М. на решение суда датирована и подана 18.04.2018 года, также как и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Отказывая истице Непобедимой Т.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Курска от 31.07.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока обжалования решения суда не установлено.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что судебное заседание 31 июля 2015 года проводилось с участием уполномоченного представителя истцов Абакумовой Л.М. и Непобедимой Т.М. - ФИО9 После оглашения резолютивной части решения суда, участникам процесса был разъяснен срок и порядок его обжалования.
Таким образом, представителю ответчика было известно, что последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение от 31.07.2015 года является 31.08.2015 года.
03 августа 2015 года копия решения Кировского районного суда г. Курска от 31.07.2015 года была направлена в адрес Непобедимой Т.М., указанный ею в исковом заявлении (л.д. 63). Данное письмо адресату не вручено и возвращено в суд со ссылкой на истечение срока хранения (л.д. 69).
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах решение суда следует считать своевременно доставленным истице, а доводы частной жалобы в данной части - несостоятельными.
Кроме того, с материалами дела неоднократно знакомились представители Непобедимой Т.М. (14.09.2016г. - ФИО10, 18.08.2017г. - ФИО11, 09.10.2017г. - ФИО12), а 22.01.2018 года с материалами дела была ознакомлена и лично Непобедимой Т.М. (л.д. 74, 75, 77, 78).
Вместе с тем, апелляционная жалоба истицы Непобедимой Т.М. на решение суда датирована и подана ею в суд лишь 18.04.2018 года.
Доводы частной жалобы Непобедимой Т.М. о юридической неграмотности и недобросовестности представителей, судебная коллегия не может принять во внимание как не состоятельные.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребления этими правами и соблюдать установленные сроки их осуществления.
Доказательств тому, что имелись обстоятельства, препятствовавшие заявителю подать апелляционную жалобу в установленный срок, либо делающие это крайне затруднительным, суду представлено не было. Недостаточность срока для подачи апелляционной жалобы ничем не обоснована.
Препятствий со стороны суда в получении копии решения и его своевременном обжаловании по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы, не имеется.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде, которым дана соответствующая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 07 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Непобедимой Т.М. по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
