Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-1993/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-1993/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Наталии Александровны к Титовой Галине Николаевне об оспаривании итогов межевания земельного участка Титовой Г.Н., утверждении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области обязанности по учету изменений относительно площади и описания местоположения ее земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
встречному иску Титовой Галины Николаевны об определении границы ее земельного участка по указанным ею координатам,
по апелляционным жалобам Стрелковой Н.А. и Титовой Г.Н. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05.07.2017.
Заслушав доклад по делу судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Стрелкова Н.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые приняты судом (т.2 л.д. 16), обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к Титовой Г.Н., в котором просила:
отменить результаты межевания земельного участка Титовой Г.Н. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., исключив из ЕГРН его координаты;
утвердить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в том же населенном пункте по ... по координатам, отражённым в межевом плане, выполненном ООО "ГЕО";
обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... в связи с изменением площади и описанием местоположения границ земельного участка;
устранить препятствия в пользовании своим земельным участком, обязав ответчика Титову Г.Н. убрать забор и перенести его на границу между участками, которая будет установлена судом. Демонтаж забора производить в её присутствии, заранее уведомив её об этом.
Титова Г.Н. обратилась со встречным иском к Стрелковой Н.А. об определении границы ее (Титовой) земельного участка с кадастровым номером ... в координатах, установленных согласно межевому плану от 11.09.2013, подготовленному в связи с исправлением ошибки в местоположении границ ее участка и определении местоположения забора между участками по приведенным координатам в этом же межевом плане (т1 л.д. 51-54).
Стрелкова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, встречный иск Титовой Г.Н. не признала.
Титова Г.Н. и её представитель Хохлова О.В. не возражали против удовлетворения требований Стрелковой Н.А. в части отмены итогов межевания принадлежащего Титовой Г.Н. земельного участка, встречный иск поддержали. Поддержали ранее данные пояснения, согласно которым Титова Г.Н. произвела межевание своего участка ввиду постоянного переноса забора Стрелковыми. Акт согласования границ Стрелкова Н.А. и ее отец отказались подписывать. Новый забор установлен по границам забора, установленного в 2006 году.
Представителем третьего лица ООО "Компас" по доверенности Жвирблисом С.А. разрешение спора оставлено на усмотрение суда.
Дело рассмотрено без участия не явившихся представителей третьих лиц - ООО "ГЕО", ФГБУ "ФКП Росреестра" Смоленской области, администрации Слободского сельского поселения Угранского района Смоленской области, администрации МО "Угранский район" Смоленской области.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 05.07.2017 иск Стрелковой Н.А. удовлетворен частично: признаны недействительными результаты межевания кадастровым инженером ФИО1. земельного участка Титовой Г.Н. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., постановлено исключить из ЕГРН координаты границ земельного участка Титовой Г.Н.
Суд обязал Титову Г.Н. демонтировать металлический забор со стороны земельного участка Стрелковой Н.А., указав, что демонтаж забора следует производить в присутствии Стрелковой Н.А., заранее уведомив её об этом.
В остальной части исковые требования Стрелковой Н.А. оставлены без удовлетворения.
Титовой Г.Н. в удовлетворении встречного иска отказано (т.2 л.д. 23-26).
Обе стороны не согласились с решением суда, представили на него апелляционные жалобы, в которых настаивают на установлении границ земельных участков в предлагаемых каждой из сторон координатах. При этом Стрелкова Н.А. просит отменить решение суда в той части, в которой в удовлетворении ее требования отказано, Титова Г.Н. настаивает на отмене решения в полном объеме (т.2 л.д. 27-31, 34-35).
Выслушав явившихся истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела и судом установлено, что Стрелкова Н.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Границы земельного участка не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т.1 л.д. 229).
Титова Г.Н. является собственником соседнего земельного участка площадью 6100 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2013 (т.1 л.д. 77).
В июне 2013 года было произведено межевание земельного участка Титовой Г.Н. кадастровым инженером ФИО1., при этом согласование смежной границы с собственником Стрелковой Н.А. не производилось, что привело к пересечению границ земельных участков.
Титова Г.Н. в судебном заседании суда первой инстанции требование об отмене результатов межевания не оспаривала, в связи с чем суд первой инстанции признал данное межевание недействительным, исключил из ЕГРН координаты границ земельного участка Титовой Г.Н., установленые кадастровым инженером ФИО1., однако требования сторон об установлении границ их земельных участков без пересечения оставил без удовлетворения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив вопрос по существу.
Суд первой инстанции, отказывая Стрелковой Н.А. и Титовой Г.Н. в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельных участков, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения ст. 2 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.
Судебная коллегия, руководствуясь п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъясняющим, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, поставила на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. С необходимостью проведения такой экспертизы стороны согласились, выразили согласие на оплату ее стоимости в равных долях, в обеспечение оплаты внесли на депозитный счет необходимые денежные средства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.07.2018 судебная землеустроительная экспертиза была назначена, ее производство было поручено экспертам ООО "Стройгеология" (г.Вязьма).
На разрешение экспертов были поставлены вопросы: об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (Стрелкова Н.А.) и ... (Титова Г.Н.) согласно правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию в системе координат МСК 67; при установлении границ по имеющимся правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию будет ли иметь место наложение границ вышеуказанных земельных участков?; в случае наложения границ, экспертам предоставлена возможность разработать варианты определения границ без их пересечения (т.2 л.д. 138-141).
Фактически судебная экспертиза проведена экспертом ФИО2., состоящим в штате ООО "Стройгеология", имеющим стаж работы кадастровым инженером с 2008 года, являющимся членом Ассоциации "Гильдия кадастровых инженеров", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д. 158).
В результате исследования материалов настоящего гражданского дела, выполнения необходимых полевых измерений и обследования территорий спорных участков на предмет старых границ с применением аппаратуры геодезической спутниковой S82-V (свидетельства о поверке и срок их действия указаны), эксперт пришел к выводу о том, что при установлении границ по имеющимся правоустанавливающим документам и фактическому пользованию имеет место наложение вышеуказанных земельных участков, что отражено в приложении N2 (т.2 л.д. 167).
При этом экспертом предложены два варианта установления границ земельных участков и третий вариант - в границах фактического использования на 04.08.2018.
Рассмотрев все варианты межевания спорных земельных участков, предложенные экспертом, выслушав мнение Стрелковой Н.А., избравшей вариант N2, а также мнение Титовой Г.Н., настаивавшей на межевании по фактическому землепользованию, судебная коллегия считает необходимым согласиться с принятием варианта межевания N2, поскольку по спорной смежной границе данный вариант установлен по правоустанавливающим документам обеих сторон, согласуется с границами земельных участков третьих лиц, ранее поставленных на кадастровый учет (приложение N 10,11,12) (т.2 л.д. 175,176,177).
В частности, по второму варианту межевания граница земельного участка Стрелковой Н.А. с кадастровым номером ... по точкам 59-61 проходит по фактическому землепользованию, из них точки 60-61 по кадастру; по точкам 29-59 и 61-29 граница, установленная по правоустанавливающим документам.
Смежной граница по этому варианту является в точках 62-29, проходит по некапитальному строению (дровнику), возведенному Титовой Г.Н., который подлежит переносу в границы земельного участка последней.
Судебная коллегия не может согласиться с вариантом, предлагаемым Титовой Г.Н. - по фактическому землепользованию на момент обследования участков экспертом, поскольку данный вариант не соответствует правоустанавливающим документам истцов-ответчиков по смежной границе, а, кроме того, и по смежной границе земельного участка Титовой Г.Н. с третьим лицом (земельный участок с кадастровым номером ...), что отражено в приложении N2 (т.2 л.д. 167).
Вариант N1, которому Титова Г.Н. также отдала предпочтение (где смежная граница земельных участков сторон огибала бы дровник Титовой Г.Н. со стороны земельного участка Стрелковой Н.А.), также не может быть принят за основу, поскольку вновь устанавливаемая граница земельного участка Стрелковой Н.А. в точках 49-50, 52-53 не соответствует правоустанавливающим документам данного собственника. Такой вариант судебная коллегия могла бы принять по соглашению сторон, однако такого соглашения между сторонами по делу достигнуто не было.
Исходя из выше изложенного, судебная коллегия считает, что установление границ земельных участков Стрелковой Н.А. и Титовой Г.Н. должно быть проведено по координатам, установленным экспертом по варианту межевания N2, координаты земельных участков по этому варианту отражены экспертом в приложении N11 для земельного участка Стрелковой Н.А. и в приложении N12 для земельного участка Титовой Г.Н. (т.2 л.д. 175,176,177).
Каких-либо правовых доводов, влекущих отмену решения суда в остальной части, апелляционная жалоба Титовой Г.Н. не содержит, а потому предметом исследования и проверки судебной коллегии не является, тем более, что в суде первой инстанции Титова Г.Н. против отмены межевания ее участка кадастровым инженером Логуновым и об исключении из ЕГРН установленных им координат границ земельного участка с кадастровым номером 67:21:1600101:246 не возражала.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущенные нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, постольку решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием нового решения в этой части.
Руководствуясь ст. 327, п.2 ст. 328, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Стрелковой Н.А. и Титовой Г.Н. удовлетворить частично.
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05.07.2017 в части отказа в удовлетворении требования Стрелковой Н.А. и встречного иска Титовой Г.Н. об установлении границ смежных земельных участков отменить, принять по делу в этой части новое решение.
Установить границы
земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Стрелковой Наталии Александровне, расположенного по адресу: ...,
земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Титовой Галине Николаевне, расположенного по адресу: ... по второму варианту схемы расположения земельных участков, указанному в судебной землеустроительной экспертизе ООО "Стройгеология" в приложениях 10,11,12 на страницах 175, 176, 177 тома 2 гражданского дела N 2-7/2017 (33-1993/2018).
В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка