Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1993/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-1993/2017
4 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.
дело по апелляционной жалобе Алушкиной Ольги Борисовны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 июня 2017 года по иску Алушкиной Ольги Борисовны к Антонову Александру Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
у с т а н о в и л а :
Алушкина О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Антонову А.К. и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, утраченный заработок в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2016 года в 06 часов 20 минут на перекрестке ул. Лежневская - ул. Постышева г. Иваново в результате дорожно- транспортного происшествия истец, являясь пассажиром автомобиля FST государственный регистрационный знак № получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Причиной ДТП и получения истцом телесных повреждений послужили неправомерные действия водителя Женишбека У.З., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 3 августа 2016 года Женишбек У.З., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью истца. На момент дорожно-транспортного происшествия Женишбек У.З., управлял автобусом FST 613, государственный регистрационный знак № на основании путевого листа, выданного ИП Антоновым А.К.
Определением суда от 16 мая 2017 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в виду отказа истца от иска в данной части.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 6 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Алушкиной О.Б. о взыскании утраченного заработка отказано. С Антонова А.К. в пользу Алушкиной О.Б. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права, считает решение суда незаконным и необоснованным и просит изменить решение суда и взыскать с Антонова А.К. в ее пользу 15.348 рублей 75 копеек.
В судебное заседание ответчик Антонов А.К., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Женишбек У.З. не явились, о слушании дела извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав истца Алушкину О.Б. и ее представителя Хомякову Г.Н., действующую на основании доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 10 мая 2016 года в 06 часов 20 мин. на перекрестке ул. Лежневская - ул. Постышева г.Иваново водитель Женишбек У.З., управляя автобусом FST 613, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автобусом FST 613, государственный регистрационный знак № под управлением Гусейнова Ф.Г. о., в результате чего пассажир данного автобуса - истец Алушкина О.Б. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В результате полученных травм истец была нетрудоспособна с 10 мая 2016 года по 30 мая 2016 года.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля FST 613, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № < данные изъяты> от 7 декабря 2015 года, срок действия договора с 09 декабря 2015 года по 08 декабря 2016 года.
Гражданская ответственность ИП Антонова А.К. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 15 декабря 2015 года №< данные изъяты>, заключенного с САО «ЭНЕРГОГАРАНТ», срок действия договора с 29 декабря 2015 года по 28 декабря 2016 года.
Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако, в выплате страхового возмещения было отказано и рекомендовано обратиться за возмещением вреда, причиненного при перевозке пассажирским транспортом, к перевозчику.
Алушкина О.Б. обратилась в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСГОП, которое 17 ноября 2016 года на основании платежного поручения выплатило истцу страховое возмещение в сумме 21000 руб. Вместе с тем, согласно письму от 19 января 2017 года СПАО «Ингосстрах» сообщило, что утраченный заработок при расчете выплаты страхового возмещения не учитывался, выплата произведена на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, для получения компенсации за утраченный заработок рекомендовано обратится к причинителю вреда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «м» п.2 ст. 6, п.2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в том числе, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164 пришел к выводу, что ответственность по возмещению утраченного заработка истца, возникшего в результате ДТП, должна нести страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО. Судебная коллегия с такими выводами полностью соглашается, находит их правильными и достаточном мотивированными, отвечающими правильной интерпретации норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку, как правильно указано судом, ни договором, ни общими правилами, ни законом изъятия по возмещению утраченного заработка по полису ОСАГО в случае возмещения расходов на восстановление здоровья по договору ОСГОП не установлены.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в Законе о страховании ответственности перевозчиков специальных норм регулирующих возмещение утраченного потерпевшим заработка, со ссылкой на письмо СПАО «Ингосстрах», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.
В целом доводы жалобы повторяю позтицию строны истца в суде первой инстанции, которая нашла свою оценку в оспариваемом решении и с которой судебная коллегия полностью соглашается, поскольку законных оснований для освобождения страховщика по ОСАГО от возмещения утраченного заработка и возложения данной обязанности непосредственно на страхователя, не усматривает.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алушкиной Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
