Определение Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-19931/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-19931/2021
Московский областной суд в суд в составе судьи Абдулгалимовой Н.В.
при помощнике судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года частную жалобу Галкина В. М.
на определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Галкиной И. В. о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Галкина В. М. к Галкиной И. В. о взыскании компенсации,
установил:
решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Галкина В.М. к Галкиной И.В. о взыскании компенсации исковые требования Галкина В.М. удовлетворены; с Галкиной И.В. в пользу Галкина В.М. взыскана денежная компенсация в размере 5330000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34850 рублей, всего 5364850 (пять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галкину В.М. отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. оставлено без изменения.
<данные изъяты> от представителя Галкиной И.В. - Щеглова А.Н. в суд поступило заявление о повороте исполнения решения Электростальского городского суда от <данные изъяты> и возврате Галкиной И.В. 5 364 850 руб., взысканных с неё, как с ответчика по делу <данные изъяты>. Заявление мотивировано тем, что решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от 14.03.2019г. исполнено в полном объеме, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019г. об окончании исполнительного производства.
Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.
В частной жалобе Галкин В.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу,
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.
Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП от <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное в отношении должника Галкиной И.В. на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом по делу <данные изъяты> на сумму 5 364 850 руб., взыскатель Галкин В.М., окончено в связи с исполнением в полном объеме.
Поскольку решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> отменено, при этом, вопрос о повороте исполнения решения суда разрешен не был, в связи с чем, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ суд пришел к выводу о повороте исполнения решения Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, взыскав с Галкина В.М. в пользу Галкиной И.В. денежную компенсацию в размере 5330000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34850 рублей, всего на общую сумму в размере 5364850 (пять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда как соответствующим фактическим обстоятельствами дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы об обжаловании судебных постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций на законность вынесенного определения суда не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Галкина В. М. без удовлетворения.
Судья Н.В. Абдулгалимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка