Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19924/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19924/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве к Чернякову А. В. об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве обратилось в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском к Чернякову А.В. об обращении взыскания на земельные участки.
Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России возвращено.
В частной жалобе МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России просит определение от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что исковые требования заявлены об обращении взыскания на земельные участки, что не связано с правами на них, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ не применима.
С данными выводами согласиться не могу, исходя из следующего.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что земельные участки, об обращении взыскания которых заявлено истцом в порядке исполнения решения суда, находятся в <данные изъяты>, прихожу к выводу о том, что исковое заявление возвращено необоснованно.
При таких обстоятельствах, поскольку данное исковое заявление подано с соблюдением правил исключительной подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что определение судьи постановлено с нарушением норм гражданского процессуального закона и подлежит отмене, с направление материала в Люберецкий городской суд <данные изъяты> со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Материал возвратить в Люберецкий городской суд <данные изъяты> со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
