Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-19922/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Жданова Т.В., с участием помощника судьи Пилипенко И.В., рассмотрев частную жалобу Шагиняна Г.Г. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

КРОО "Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края" в интересах Шагиняна Г.Г. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 г. удовлетворено заявление ПАО СК "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2016 г.

Суд определилпроизвести поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску КРОО "Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края" в интересах Шагиняна Г.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В частной жалобе Шагинян Г.Г. просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 г. отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ - без вызова лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2016 г. частично удовлетворен иск КРОО "Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края" в интересах Шагиняна Г.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

В пользу Шагиняна Г.Г. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 548 220 руб.

В пользу КРОО "Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края" с ПАО СК "Росгосстрах" были взысканы денежные средства в размере 39 500 руб.

Решение суда от 23 ноября 2016 г. исполнено 08 февраля 2017 г., на основании исполнительного листа с ПАО СК "Росгосстрах" были списаны и зачислены на счет Шагиняна Г.Г. денежные средства в размере 548 220 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 017177.

01 марта 2017 г. на основании исполнительного листа с ПАО СК "Росгосстрах" были списаны и зачислены на счет КРОО "Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края" денежные средства в размере 39 500 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 031123.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2020 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2016 г. отменено.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2020 г. отказано в удовлетворении требований КРОО "Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края" в интересах Шагиняна Г.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Однако судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2016 г.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное решение суда исполнено и в пользу Шагинана Г.Г. взысканы денежные средстве в сумме 548 220 руб., в пользу КРОО "Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края" взысканы денежные средства в размере 39 500 руб., судом первой инстанции правильно произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2016 г.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, оснований свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения Шагиняном Г.Г. не указано.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Шагиняна Г.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка