Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1992/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Рязанцевой С.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Ступинского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года гражданскому делу по иску ФИО к администрации городского округа Ступино Московской области расторжении договора найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности исключить квартиру из специализированного жилого фонда и заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился с иском к администрации городского округа Ступино Московской области расторжении договора найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на квартиру по адресу: <данные изъяты>, возложении обязанности исключить квартиру из специализированного жилого фонда и заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <данные изъяты>, по тем основаниям, что между ФИО и администрацией городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 5 договора найма срок действия договора составляет 5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Настоящий договор найма был заключен повторно, после истечения срока действия предыдущего аналогичного договора.

<данные изъяты>, то есть на момент заключения договора найма жилого помещения, истец находился в трудной жизненной ситуации, а именно отбывал уголовное наказание в исправительной колонии по приговору Ступинского городского суда.

На момент заключения договора найма имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В настоящее время жизненные обстоятельства истца изменились, в связи с чем, он <данные изъяты> обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и заключения договора социального найма.

В ответ на обращение администрацией городского округа Ступино Московской области в заключение договора социального найма было отказано со ссылкой на невозможность расторжения договора найма специализированного жилого помещения до истечения срока, на который он был заключен, то есть до <данные изъяты>

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании первой инстанции, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просит отказать.

Представитель третьего лица окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО подержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО, его представитель ФИО, настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика полагал решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО на основании федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшемуся без попечения родителей, была предоставлена однокомнатная квартира по договору найма специализированного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, сроком на 5 лет. В данный период имел задолженность по коммунальным платежам. Согласно ответчик СЦЗН от <данные изъяты> в период с 2015 на дату ответа по вопросу трудоустройства не обращался на учете не состоял пособие по безработице не получал.

До окончания установленного законом пятилетнего срока был привлечен к уголовной ответственности и осужден <данные изъяты> по пункту "а" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> вынесено заключение <данные изъяты> о нахождении ФИО в трудной жизненной ситуации и наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в продлении. Заключении договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> принято постановление администрации городского округа Ступино Московской области <данные изъяты>-п о предоставлении ФИО по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда городского округа Ступино московской области лицу из числа детей-сирот и детей, оставшемуся без попечения родителей, соком на 5 лет однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между администрацией городского округа Ступино московской области и ФИО заключен договор найма жилого помещения адресу: <данные изъяты>, сроком на 5 лет.

<данные изъяты> между администрацией городского округа Ступино московской области и ФИО заключен договор найма жилого помещения адресу: <данные изъяты>, сроком на 5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ответчику, суд первой инстанции руководствовался статьями. 99, 100, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации и, учитывая, что целью расторжения договора найма специализированного жилого помещения для истца является заключение в дальнейшем договора социального найма и приватизации жилого помещения, то есть без намерения утраты права в отношении спорного жилого помещения, установив, что в настоящее время договор найма N 6 от <данные изъяты> является действующим, не признан недействительным, срок действия договора не истек, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения.

Суд также указал, что основанием для переоформления договора специализированного найма на договор социального найма является истечение срока действия договора найма специализированного жилого помещения, иных правовых оснований (в том числе отказ от договора найма специализированного жилого помещения) для такого переоформления закон не предусматривает.

Поскольку в настоящее время договор найма от <данные изъяты> является действующим и не признанным недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не лишен права переоформления жилищных отношений на договор социального найма и приватизации жилого помещения по истечению срока действия текущего договора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда перовой инстанции соглашается, так как считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец ссылается на необоснованность и незаконность принятого решения, так как оно не соответствует представленным в материалах дела доказательствам, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка