Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1992/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Степанова А.В., Степановой С.А., Соловова В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2021г. об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., суд

установил

Степанов А.В. и Степанова С.А. обратились в суд с иском к Егорову П.Ф. о возложении обязанности по установке (переоборудованию) снегозадерживающих устройств на кровле жилого дома, 2/5 доли которого принадлежат истцам, 3/5 доли - ответчику на праве собственности.

Представитель истцов Соловов В.А. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,6 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2021г. заявление Соловова В.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Соловов В.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что без наложения ареста на принадлежащую ответчику долю дома, возникает риск выбытия ответчика из числа собственников, что может привести к затруднению или невозможности исполнения решения суда данным лицом, ответственным в настоящее время за надлежащую эксплуатацию и сохранность имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска относится, в том числе и запрещение ответчику совершать определенные действия.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, существа заявленного иска и отсутствия оснований для наложения ареста на долю дома, в удовлетворении заявления представителя истцов отказал.

В частной жалобе не содержится доводов и обоснования необходимости принятия обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащую ответчику долю домовладения, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет определение судьи без изменения, частную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Степанова А.В., Степановой С.А.- Соловова В.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка