Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33-1992/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 33-1992/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Бейтуганова А.З.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Конове Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Даов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Даов В.С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 171 688,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу N N от 11.12.2015г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
17.10.2014г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Даовым В.С. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 руб. на срок до 15.01.2018г., а Заемщик приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета годовой процентной ставки в размере 24,7 %, в сроки и на условиях кредитного договора.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 13.08.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 171688,58 руб., в том числе: 84571,72 руб. - общая задолженность по основному долгу; 52841,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 34275,4 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
28.02.2019г. мировым судьей судебного участка N Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Даова В.С. указанной задолженности, однако, определением от 18.03.2020г. он был отменен.
Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В возражении на исковое заявление Даов В.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Даов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать.
Не согласившись с данным решением, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить, мотивируя тем, что суд первой инстанции, применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, не учел период судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта. Так, судебный приказ был вынесен 28.02.2019г., а отменен 18.03.2020г., т.е. период судебной защиты составляет 384 дня (1 год 0 месяцев 19 дней) даже без учета даты направления банком заявления о вынесении судебного приказа. Учитывая период судебной защиты в 384 дня, срок исковой давности по всем платежам истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.10.2014г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Даовым В.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 руб. на срок по 15.01.2018г., с уплатой 24,7 % годовых, и задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 13.08.2018г. составила 171688,58 руб., из которых: 84571,72 руб. - общая задолженность по основному долгу; 52841,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 34275,4 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Возражая против иска, ответчик Даов В.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно расчету задолженности, последние платежи были произведены ответчиком в феврале 2016 года.
Согласно пункту 2.2 кредитного договора и графика платежей, окончательный срок возврата кредита - 15.01.2018г., а иск предъявлен в суд 27.05.2021г.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28.02.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который отменен мировым судьей судебного участка N Нальчикского судебного района КБР определением от 18.03.2020г., то есть через 1 год 19 дней.
Между тем, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности, с учетом нахождения данного дела в производстве мирового судьи, истекает 03.02.2022г., а иск предъявлен в суд истцом 27.05.2021г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности истцом противоречат материалам дела.
Соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме только на основании пропуска истцом срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела, подлежит отмене.
В силу действующего законодательства решение об отказе в иске только на основании пропуска истцом срока исковой давности может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Абзацем 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При рассмотрении дела по существу следует правильно определить размер задолженности, предъявленный в рамках срока исковой давности, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, и принять мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Даов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.З.Бейтуганов
Судьи С.А.Созаева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
