Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-1992/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-1992/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2021 года частную жалобу представителя истца Черненко Елены Николаевны - Бизимова А.В. на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 1 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от
6 апреля 2021 года частично удовлетворен иск Черненко Е.Н. к ООО "Бирюса" о взыскании не полученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением, представитель истца - Бизимов А.В. подал апелляционную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
В судебном заседании представитель истца - Бизимов А.В. настаивал на восстановлении срока, указав, что подача апелляционной жалобы за пределами месячного срока для обжалования вызвана объективными причинами. Обратил внимание суда на недостаточное количество дней для своевременной подготовки апелляционной жалобы, поскольку решение суда получено им 15 апреля 2021 года, с материалами дела он ознакомился 26 апреля 2021 года,
10 дней мая были праздничными и выходными, кроме того, в регионе сложилась сложная эпидемиологическая обстановка, вызванная новой коронавирусной инфекцией.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Определением суда от 1 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства стороны истца о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласен её представитель - Бизимов А.В.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит отменить данное определение, восстановить процессуальный срок. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что срок пропущен по уважительным причинам объективного характера.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика - Марачков А.Ю. выражает согласие с определением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 6 апреля 2021 года в судебном заседании, в котором представитель истца Бизимов А.В. принимал участие, оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2021 года, в этот же день направлено сторонам, следовательно, установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы истекал 11 мая 2021 года.
Копия решения получена Бизимовым А.В. 15 апреля 2021 года, истцом Черненко Е.Н. - 20 апреля 2021 года.
Апелляционная жалоба стороны истца и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлены в адрес суда 14 мая 2021 года, по истечении месячного срока на обжалование решения суда.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что истцом и его представителем копия решения получена в пределах срока, установленного для обжалования решения суда, сторона истца располагала достаточным количеством времени для подготовки жалобы и направления её в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем отказал в восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции выводы суда не может признать правильными, исходя из следующего.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представитель истца ссылался на недостаточность срока для подготовки апелляционной жалобы, вызванную, в том числе, сложной эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации и в Республике Хакасия, в частности, в мае 2021 года.
Так, Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.
Как отмечено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не была принята во внимание совокупность обстоятельств, которые не позволили Бизимову А.В. своевременно подать апелляционную жалобу.
Судом не принято во внимание, что вышеприведённым Указом Президента Российской Федерации N 242 установлено 4 нерабочих дня в мае 2021 года, апелляционная жалоба стороной истца направлена в суд 14 мая 2021 года, с пропуском срока на 4 дня.
Поскольку сторона истца ссылалась на недостаточность срока для подготовки апелляционной жалобы, с момента получения представителем истца копии решения оставался 21 день срока на подачу жалобы, из которых 10 дней с 1 по 10 мая были праздничными и нерабочими, срок на подачу жалобы представителем истца пропущен на незначительный период (4 дня), то вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение от 1 июня 2021 года, разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство Бизимова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Алтайского районного суда Республики Хакасия по настоящему делу от 1 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить.
Восстановить представителю истца Бизимову А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2021 года.
Апелляционную жалобу представителя истца Бизимова А.В. вместе с делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
